Решение по делу № 12-281/2018 от 31.08.2018

Дело № 12-281/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 09 октября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием защитника юридического лица СПК КХ «Осташата» Мартыновой Л.В.,

представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Ведерниковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива коллективное хозяйство «Осташата» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю главного государственного ветеринарного инспектора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СПК КХ «Осташата» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю главного государственного ветеринарного инспектора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ СПК КХ «Осташата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник СПК КХ «Осташата» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник СПК КХ «Осташата» на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю в судебном заседании, поддержав письменный отзыв, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, административный материал Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ст.ст.28,29 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны следующие виды экономических споров: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2014 года № 261-0 дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

При этом пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40 внесены изменения в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности СПК КХ «Осташата» являются разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительными – разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы.

Нарушение ветеринарных правил и норм юридического лица - СПК КХ «Осташата» выразилось в нарушении ветеринарно-санитарных требований при размещении скотомогильника в связи с его экономической деятельностью.

Таким образом, данные нарушения связаны с осуществлением СПК КХ «Осташата» предпринимательской деятельности, спор по настоящему делу имеет экономический характер и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу ч.1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива коллективное хозяйство «Осташата» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю главного государственного ветеринарного инспектора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СПК КХ «Осташата» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Разъяснить Сельскохозяйственному производственному кооперативу коллективное хозяйство «Осташата» право на обращение в Арбитражный суд Пермского края в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья                               С.А.Лутченко