Решение от 15.02.2023 по делу № 22-218/2023 от 24.01.2023

Дело № 22-218/2023

Председательствующий Заблоцкая М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 февраля 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Анищук О.В.

адвоката Кадкиной Н.М.

осужденного Суворова А.А.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суворова А.А. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2022 г., которым

Суворов А.А., судимый:

- 12 мая 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

- 24 марта 2022 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением этого же суда 6 июля 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, истечение испытательного срока 24 октября 2022 г.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ на срок 4 месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 марта 2022 г. отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 марта 2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная на досудебной стадии производства по уголовному делу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено с содержанием в « ».

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 13 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Суворова А.А. и адвоката Кадкину Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.А. осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 20 часов по 16 часов в р.п Усть-Абакан Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суворов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Просит приговор изменить, исключить применение ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г. он отбыл 24 октября 2022 г., то есть до момента вынесения обжалуемого приговора, следовательно оно не могло быть частично присоединено к окончательному наказанию.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Суворов А.А. и адвокат Кадкина Н.М. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Анищук О.В. просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 г. № 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

По данному делу, нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства совершенного Суворовым А.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

При этом в обоснование вины осужденного Суворова А.А. суд правильно сослался на его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что 26 июля 2022 г. около 20 часов он самовольно оставил избранное место жительства по адресу: , и стал проживать у матери по адресу: . (т. 1 л.д. 94-98).

Суд признал показания подозреваемого Суворова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Показания осужденного Суворова А.А. согласуются с исследованными показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 3 июня 2021 г. Суворов А.А. был поставлен на учет, как лицо в отношении которого был установлен административный надзор. Суворов А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 26 июля 2022 г. Суворов А.А. последний раз явился на регистрацию. С 27 июля 2022 г. по 15 августа 2022 г. местожительство поднадзорного Суворова А.А. неоднократно проверялось, дома последний отсутствовал. 8 августа 2022 г. в отношении Суворова А.А. вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску. 24 августа 2022 г. местонахождение Суворова А.А. было установлено в г. Черногорске (л.д. 56-59).

Установленные выше обстоятельства подтвердила свидетель ФИО6, показания которой в ходе дознания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 августа 2022 г. к ней обратился Суворов А.А. с поврежденным паспортом гражданина РФ. При проверке по базе ИБД было установлено, что Суворов А.А. состоит на оперативном учете за УПП ОМВД России по Усть-Абаканскому району (л.д. 50-51).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах по делу следует, что Суворов А.А. ранее проживал , позже переехал (л.д. 41-43, 45-48, 55).

Оценив показания осужденного и свидетелей, дав им надлежащую оценку в приговоре, при этом отметив, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции верно признал их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями друг друга и другими исследованными доказательствами. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы существенно повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для признания указанных выше показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно приведены в приговоре как доказательство вины Суворова А.А. письменные материалы дела, признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: с участием Суворова А.А. откуда он 26 июля 2022 г. покинул избранное им место жительства (л.д. 17-21);

- протокол осмотра места происшествия , где в период с 26 июля 2022 г. по 24 августа 2022 г. проживал Суворов А.А. во время его уклонения от административного надзора (л.д. 13-16);

- материалы дела административного надзора в отношении Суворова А.А., которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-87).

Изложенные письменные доказательства суд обоснованно признал в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами.

Исследованные доказательства обоснованно позволили суду сделать вывод, что Суворов А.А., являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство по адресу: , направившись по адресу: , отсутствовал по месту своего жительства с 26 июля 2022 г. по 24 августа 2022 г.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Оценив поведение Суворова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что он не состоит у врачей нарколога и психиатра, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому он был признан вменяемым в совершенном преступлении.

Действия Суворова А.А. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Суворову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Должным образом изучена личность осужденного Суворова А.А., что нашло свое отражение в приговоре, согласно которому он ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворову А.А., суд учел - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворову А.А., судом не установлено. При этом суд мотивировал свои выводы в приговоре.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности осужденного, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд пришел к правильному выводу, что исправление Суворова А.А. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания осужденному правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Суворову А.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применены правильно.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении наказания Суворову А.А. обоснованно не усмотрел.

Суд верно в приговоре указал, что поскольку Суворовым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначил Суворову А.А. наказание виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Наказание Суворову А.А. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответственно, с учетом данных о личности осужденного Суворова А.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для применения Суворову А.А. положений об освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Суворову А.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Суд мотивировал в этой части свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Суворов А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 24 марта 2022 г., и судом обоснованно разрешен вопрос об отмене условного осуждения со ссылкой на ч. 4 ст. 74 УК РФ, то назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является верным.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно присоединил к окончательному наказанию наказание по приговору от 24 марта 2022 г., которое было отбыто до постановления настоящего приговора, основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно ч. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы осужденного в данной части подлежат отклонению.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания за совершенное преступление судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закон, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Суворова А.А., в том числе о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса и виде и размере наказания.

Наказание Суворову А.А. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2022 г. в отношении Суворова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Суворов А.А. содержится « ».