Решение по делу № 1-154/2020 от 27.11.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Туркановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Семенова К.О.,

подсудимого Кислова А.А.,

защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25.12.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кислова А. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кислов А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 10.06.2016 года, вступившим в законную силу 04.07.2016 года, Кислов А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, по вступлении вышеуказанного постановления в законную силу, Кислов А.А. водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров сдал только 12.11.2020 года.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района от 10.09.2020 года, вступившим в законную силу 22.09.2020 года Кислов А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое последний отбыл 19.09.2020 года.

9 октября 2020 года около 01.00 часа Кислов А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения у дома № 3 ... в г. Саров, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района от 10.09.2020 года, вступившему в законную силу 22.09.2020 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив п.п. 1.3 и 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, сел на его водительское сиденье, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от дома № 3 до дома № 5 по ... в г. Саров, где в 01.03 часов того же дня был остановлен и задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

9 октября 2020 года в 02.05 часов Кислов А.А., находясь в здании ГИБДД, расположенном в д. 10 по ул. Солнечная в г. Саров при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 02.21 часов того же дня был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

9 октября 2020 года в 03.40 часов в помещении психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, расположенном в д. 72 по ул. Зернова в г. Саров с помощью технического средства измерения было проведено медицинское освидетельствование Кислова А.А. на состояние опьянения, по результатам которого у Кислова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание алкоголя в выдыхаемом Кисловым А.А. воздухе составило 1,22 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кислов А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Кислов А.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено Кисловым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Кислова А.А. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кислов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Кислову А.А. преступных действий по ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Кислова А.А., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая Кислову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Кислова А.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислова А.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также <данные изъяты>

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кислова А.А., суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется не удовлетворительно, при этом ранее <данные изъяты>

Судом также учитывается, что Кислов А.А. <данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается, что Кислов А.А. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Кислова А.А., который <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Кислову А.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Кислова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении Кислову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено Кисловым А.А. посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Кислова А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кислова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Кислова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...