Решение по делу № 2-427/2016 от 27.11.2015

Дело № 2-427/2016 04 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чорному В. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чорному В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <***>.

Исковые требования мотивированы тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак (далее - госзнак) <***>, застрахована собственником указанного автомобиля Даниловым А.С. у истца по страховому полису ССС<№> от <Дата> сроком действия один год. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, госзнак <***>, была застрахована также у истца по страховому полису ССС<№> от <Дата> сроком действия один год. С участием указанных транспортных средств <Дата> в 00 часов 25 минут в районе регулируемого перекрестка ... с ... в г.Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Ответчик, управляя автомобилем <***>, допустил столкновение с автомобилем <***>. В результате ДТП по вине ответчика автомобилю <***> причинены механические повреждения на сумму более <***>. Истцом выплачена владельцу поврежденного автомобиля <***> в рамках обязательств истца по договору ОСАГО <***>. Ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису ССС<№> от <Дата>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <***> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо Данилов А.С., извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в 00 часов 25 минут в районе регулируемого перекрестка ... с ... в г.Архангельск произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <***>, госзнак <***>. В результате ДТП автомобилю <***> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, страховым полисом, извещением о ДТП, имеющимися в материалах дела.

Истец как страховщик гражданской ответственности владельцев указанных автомобилей по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему владельцу автомобиля <***> <***>, то есть в пределах лимита ответственности, установленного положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>, актом о страховом случае <№>, экспертным заключением <№> от <Дата>, имеющимися в материалах дела. При этом стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению <№> от <Дата> с учетом износа заменяемых деталей превысила лимит ответственности в размере <***>.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса серии ССС<№> от <Дата>, выданного истцом, в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <***>, госзнак <***>, ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что указанный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с лица, ответственного за вред, в данном случае с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом в размере <***>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чорному В. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чорного В. И. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 09.02.2016.