Решение по делу № 2-4299/2016 от 26.09.2016

2-4299/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26.12.2016 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску Баранникова И.В., адвоката Бабкова Е.А. по ордеру в защиту интересов истца, ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску Товстоляк Е.И., адвоката Лустенко А.Н. по ордеру в защиту интересов ответчика, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской обл. Мосейко К.В. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску Баранникова И.В. к Товстоляк Е.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской обл. о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, в части описания местоположения его границ и площади, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, и по встречному иску Товстоляк Е.И. к Банникову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении перенести забор,

установил:

Первоначально истец Баранников И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Товстоляк Е.И. указав, что является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти <данные изъяты>- Журихиной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ Журихиной А.М. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.08.2016 г. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком <адрес> перешло от Журихиной А.М. к истцу. В настоящее время вышеназванные жилой дом и земельный участок имеют адрес: <адрес>. Гранины данного земельного участка не поставлены на кадастровый учёт, но фактически обозначены забором и существуют в неизменном виде с 1980-х годов. Собственником смежного (соседнего) земельного участка из земель населённых пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Товстоляк Е.И. В настоящее время истец решил оформить границы своего земельного участка с постановкой их на кадастровый учёт. При проведении кадастровых (геодезических) работ выяснилось, что границы земельного участка <адрес> уже поставлены на кадастровый учёт, хотя ни с кем из пользователей смежного (соседнего) земельного участка <адрес> общая граница этих участков не согласовывалась в установленном законом порядке. Также оказалось, что смежная граница между участками № и № по <адрес>, установленная в кадастре недвижимости, не соответствует фактически существующей (забору), более того, исходя из этой границы, получается, что часть сарая при принадлежащем истцу домовладении № по <адрес>, находится на земельном участке № по <адрес>, принадлежащем Товстоляк Е.И., что не соответствует положению вещей, существующему более 30 лет. То есть при установлении границ этого земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007с последующими изменениями), они были нанесены по графическим координатам не в том месте, где фактически располагалась граница между земельными участками № и № по <адрес>, выявлено значительное несоответствие фактического кадастрового расположения смежной границы этих земельных участков. Процедура согласования границ земельного участка при проведении межевых работ в отношении смежного с истцом земельного участка была нарушена, что привело к захвату части его земельного участка, и соответственно нарушению его прав. Указанные нарушения закона при проведении согласования местоположения границ земельного участка филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области также проигнорированы, в связи с чем, внесение в государственный кадастр объектов недвижимого имущества сведений о границах земельного участка № по <адрес> является незаконным и должно быть аннулировано. По мнению истца, без каких-либо на то законных оснований самовольно изъята часть земельного участка, а также часть сарая и забора, которыми он обладает длительное время.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконной постановку на государственный кадастровый учёт (результаты межевания) земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №, в части описания местоположения его границ и площади; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, углах и характерных точках земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела, Товстоляк Е.И. предъявила встречный иск к Банникову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении перенести забор, указав, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.метров, на основании выписки из похозяйственной книги у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2011г. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка были согласованы с Управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа Воронеж. В 2011 г. в отношении участка Ответчика были проведены землеустроительные работы, по завершению которых ФИО2 - и.о. директора БТИ Советского района г. Воронежа был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Границы ее (Товстоляк Е.И.) земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, включая прежнего правообладателя земельного участка ответчика Журихину А.Н. что подтверждается Актом согласования местоположения границ моего земельного участка. Площадь земельного участка предоставленного Банникову И.В. в порядке наследования, составляет 1000 кв. метров согласно выписк из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактическая площадь его земельного участка составляет согласно технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1650 кв.м. что превышает площадь земельного участка указанную в правоустанавливающих документах. В настоящее время границы земельного участка ответчика не поставлены на кадастровый учёт. Часть ее (Товстоляк Е.И.) забора между точками: от точки нЗ до точки н2, согласно чертежа земельного участка истца в межевом плане, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 - и.о. директора БТИ Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. находится в глубине ее участка, о чем было известно прежнему правообладателю земельного участка ответчика - Журихиной А.М. которая не возражала относительно переноса в последующем названной части забора по границе, согласно межевого плана. После смерти Журихиной А.М., ответчик стал вести себя конфликтно, не разрешая перенести забор на юридическую границу. В присутствии кадастрового инженера ФИО2, других свидетелей прежний правообладатель земельного участка Журихина А.М. согласовала смежную границу земельных участков. Полагает, что ответчик самовольно, без каких-либо законных оснований хочет захватить часть ее земельного участка.

В связи с чем, просит суд обязать Баранникова Е.В. устранить препятствия в пользовании истцом земельным ком, расположенным по адресу: <адрес> путем не чинения препятствий истцу в переносе части забора между точками: от точки нЗ до н2, согласно чертежа земельного участка истца в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 - и.о. директора БТИ Советского района г.Воронежа от 02.02.2011г.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Координаты смежной границы земельных участков № и № по <адрес>, установленные в государственном кадастре недвижимости признаются кадастровой ошибкой.

Смежная граница земельных участков № и № по <адрес> устанавливается по фактически существующему забору согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от 23.12.2016 г. и в соответствии со схемой наложения земельного участка, составленной обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (г. Воронеж) 02.12.2016 г.:

От точки н4 до точки н5 длиной 5,73 м, дирекционный угол 230*44/08;

От точки н5 до точки н6 длиной 0,43 м, дирекционный угол 230*44/08;

От точки н6 до точки н7 длиной 33,94 м, дирекционный угол 232*22/44;

От точки н7 до точки н8 длиной 42,46 м, дирекционный угол 234*49/51.

Границы земельного участка № по <адрес>, площадью 1500м2, устанавливаются согласно схеме наложения земельного участка, составленной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (г. Воронеж) 02.12.2016 г.:

От точки н5 до точки н15 длиной 20,24 м, дирекционный угол 144*11/11;

От точки н15 до точки н16 длиной 0,25 м, дирекционный угол 233*51/29;

От точки н16 до точки н17 длиной 28,46 м, дирекционный угол 234*15/45;

От точки н17 до точки н18 длиной 30,22 м, дирекционный угол 233*39/08;

От точки н18 до точки н19 длиной 17,15 м, дирекционный угол 233*39/08;

От точки н19 до точки н8 длиной 20,03 м, дирекционный угол 322*05/43;

От точки н8 до точки н7 длиной 42,46 м, дирекционный угол 054*49/15;

От точки н7 до точки н6 длиной 33,94 м, дирекционный угол 052*22/44;

От точки н6 до точки н5 длиной 0,43 м, дирекционный угол 050*44/08.

Товстоляк Е.И. обязуется не чинить препятствия Банникову И.В. в оформлении смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>.

Баранников И.В. обязуется оформить смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> за свой счёт, включая проведение всех кадастровых и геодезических работ в отношении данных участков.

Расходы по оформлению и согласованию смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> (включая расходы по составлению межевых планов, постановке названных земельных участков на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке) возлагаются на Баранникова И.В..

Баранников И.В. отказывается от своих исковых требований к Федеральному государственному бюджетное учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учёт (результатов межевания) земельного участка № по <адрес>, площадью 1500 м2, с кадастровым номером №, в части описания местоположения его границ и площади; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, углах и характерных точках земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №.

Судебные издержки по настоящему гражданскому делу ложатся на ту сторону, которая их понесла, претензий по данному вопросу стороны не имеют.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, и отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на изложенных выше условиях и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом сторонам разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены истцу Банникову И.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ истца Баранникова И.В. от иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской обл., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных сторонами условия подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по первоначальному иску Баранникова И.В. к Товстоляк Е.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, в части описания местоположения его границ и площади, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, и по встречному иску Товстоляк Е.И. к Банникову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении перенести забор, на следующих условиях:

Смежная граница земельных участков № и № по <адрес> устанавливается по фактически существующему забору согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со схемой наложения земельного участка, составленной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (г. Воронеж) ДД.ММ.ГГГГ: