Решение по делу № 12-245/2016 от 27.07.2016

№ 12-245\2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Базис» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Базис» по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

             установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Базис» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, ООО «Базис» подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>

В своей жалобе представитель ООО «Базис» просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить, указав, что автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER г\н № принадлежит ООО «Базис», но с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении у ООО «Мостовик» по настоящее время согласно договору аренды. Передача указанного автомобиля подтверждается помимо договора аренды, платежным поручением об оплате по договору аренды, актом приема- передачи.

В судебное заседание представитель ООО «Базис» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы или отказ от жалобы не направил.

Представитель ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Базис» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут на 46 км. автодороги Казань-<адрес> РТ водитель автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER г\н №, принадлежащий ООО «Базис», управляя данным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД, двигалась с превышением установленной скорости, превысив скорость на 31 км.\час.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ)

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

    Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис» приобрел автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, номер шасси №.

    Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Базис» и ООО Мостовик», последнему передана техника в количестве 19 штук, в том числе автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, номер шасси №, что подтверждается актом приема-передачи без номера и полной даты, указан лишь 2016 год.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей оплата согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные к жалобе копии документов, заверенные представителем заявителя, не подтверждают доводы заявителя. В суд оригиналы документов, подтверждающие доводы заявителя не представлены.

    Кроме того, договор аренды не исключает возможности управления данным транспортным средством его собственником.

Оценив исследованные документы в материалах дела, полагаю, что вина ООО «Базис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказана, а потому постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Базис» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не подлежит отмене.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

            р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ООО «Базис» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Г.Г.