Решение от 13.08.2013 по делу № 1-347/2013 от 15.02.2013

Дело № 1-347/13

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г.Санкт-Петербург 13 августа 2013г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.С-Петербурга Мальцева А.Н.,

подсудимого Пурвина В.В.,

защитника Соловьева А.В., представившего удостоверение № 7147 и ордер № 1148376,

при секретаре Новиковой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПУРВИНА В.В. судимого: 1) 11.02.2008г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден 02.08.2010г. по постановлению Фрунзенского районного суда С-Петербурга условно-досрочно, на срок 3 месяца; 2) 15.06.2012г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Пурвин В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.12.2012г. в 19 час 15 минут у дома Х сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан Пурвин В.В., после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении дежурной части в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 06.12.2012г. в ходе его (Пурвина В.В.) личного досмотра в левом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета с включением комочков бежевого цвета, массой 2,728г., являющееся, согласно заключению эксперта № Х от 14.12.2012г., наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), включенным в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» по состоянию на 30.06.1998г., и согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», являющимся особо крупным размером, которое он (Пурвин В.В.) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Пурвин В.В. виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал, при этом показал, что 06.12.2012г. он находился на ул.Х, в состоянии наркотического опьянения не находился, имел лишь остаточные явления, общественный порядок не нарушал. К нему подошел сотрудник полиции П., задерживавший его ранее, достал спрятанную у мусоропровода пачку сигарет, сообщил, что в ней находится 0,5 грамма героина, и предложил ему ее взять, на что он согласился, опасаясь, что в случае отказа ему подложат большее количество наркотика, и убедившись, что количество находящегося в пачке наркотика соответствует 0,5 грамма. Остальные сотрудники полиции в это время находились в автомобиле. Кто и при каких обстоятельствах увеличил количество изъятого у него наркотического средства, не знает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля П. – сотрудника отдельной роты ППСП УМВД по Калининскому району о том, что Пурвин был задержан его нарядом за нарушение общественного порядка, при этом Пурвин вел себя неадекватно, кричал, себя не контролировал; далее Пурвин был доставлен в отдел полиции, где передан в дежурную часть; личный досмотр Пурвина при доставлении не производился; он ничего Пурвину не передавал и не подкладывал. О доставлении им был составлен рапорт ДЛ САП, имеющийся в материалах дела;

-показаниями свидетеля Т. - сотрудника отдельной роты ППСП УМВД по Калининскому району о том, что он в составе экипажа участвовал в задержании Пурвина, который вел себя неадекватно, нецензурно выражался; к Пурвину подходили все трое сотрудников экипажа, при этом никто ничего Пурвину не передавал и не подкладывал; далее Пурвин был доставлен в отдел полиции и передан в дежурную часть;

-показаниями свидетеля П. - сотрудника отдельной роты ППСП УМВД по Калининскому району, давшего показания. аналогичные показаниям свидетеля Т., и показавшего также, что о доставлении Пурвина им был составлен рапорт, имеющийся в материалах дела;

-показаниями свидетеля М. – участкового уполномоченного отдела полиции - о том, что он в помещении дежурной части отдела полиции произвел личный досмотр Пурвина, составив по результатам досмотра протокол, имеющийся в материалах дела; изъятый у Пурвина пакетик с веществом был упакован в конверт, который был осмотрен в ходе судебного заседания;

-показаниями свидетеля Б. о том, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Пурвина, при досмотре у последнего из кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с веществом бежевого цвета, по поводу которого Пурвин пояснил, что нашел его в районе Х улицы; по результатам досмотра был составлен протокол, имеющийся в материалах дела, в котором все было указано верно;

-показаниями свидетеля К. о том, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Пурвина, при досмотре у последнего был изъят пакетик; по результатам досмотра был составлен протокол, имеющийся в деле, содержание протокола соответствует происходившему; изъятый пакетик был упакован в конверт, на котором он расписался; при осмотре вещественного доказательства свидетель показал, что на конверте имеется его подпись, явных изменений количества вещества в пакетике он не усматривает;

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2);

-рапортом П. о доставлении им 06.12.2012г. в 19.20 в 17 отдел полиции Пурвина В.В., который у дома Х выражался грубой нецензурной бранью (л.д.4);

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного П., согласно которому Пурвин В.В. был задержан 06.12.2012г. в 19.15 у дома Х за совершенное административное правонарушение (л.д.5-6);

-протоколом личного досмотра Пурвина В.В., согласно которому досмотр был произведен 06.12.2012г. в период времени с 19.30 до 19.40 в помещении дежурной части отдела полиции, до начала досмотра Пурвин сообщил о наличии у него запрещенных предметов, в ходе досмотра у Пурвина В.В. в левом наружном кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, по поводу изъятого Пурвин В.В. пояснил, что сверток нашел у Х парадной д.Х (л.д.9);

-справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой на исследование представлен заклеенный конверт, на исследование было израсходовано 0,005г. изъятого у Пурвина вещества (л.д.13);

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой порошкообразное вещество, изъятое у Пурвина В.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,723г. (л.д.51-52);

-протоколом осмотра признанного вещественным доказательством конверта с наркотическим средством (л.д.54-55);

-осмотром в ходе судебного заседания вещественного доказательства – конвертов с наркотическим средством, в ходе которого было установлено, что первоначальная упаковка – конверт - имеет один разрез, иных признаков вскрытия и последующего восстановления целостности не имеет, на конверте имеются подписи понятых, выполненные частично на самом конверте и частично –на его клапане, конверт по месту склеивания клапана опечатан печатями оперативного дежурного;

-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 07.12.12 в 11-10 у Пурвина В.В. было установлено состояние опьянения, вызванного приемом психотропного вещества (л.д.80-81);

-протоколами очных ставок обвиняемого Пурвина В.В. со свидетелями Т., П. и П., из которых следует, что в ходе указанных следственных действий свидетели полностью подтвердили свои показания, а Пурвин В.В. пояснял, что кто и когда подложил ему наркотик, он не знает (л.д.86-91).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – доказанной. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми и подтверждаются иными представленными суду доказательствами; факт участия свидетелей П. и П. в имевшем ранее задержании Пурвина сам по себе не может расцениваться, как свидетельствующий о наличии у них неприязненного отношения к подсудимому, остальные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, а потому оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не усматривается. Показания свидетелей П., П. и Т. о наличии оснований к задержанию ими Пурвина суд признает объективно подтверждающимися результатами медицинского освидетельствования Пурвина. Утверждение Пурвина о том, что после изъятия у него наркотического средства его количество было увеличено, опровергается как показаниями свидетелей, так и результатами осмотра вещественного доказательства в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что данные показания являются непоследовательными и прямо опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, а потому данные показания суд признает недостоверными и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что Пурвин В.В. ранее судим за тяжкое преступление, в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. Условное осуждение, назначенное приговором от 15.06.2012 г., суд в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ полагает подлежащим отмене. В действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений; рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В то же время суд учитывает, что Пурвин В.В. без замечаний характеризуется по месту содержания под стражей, Х, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, позволяющим назначить Пурвину наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010░. № 87-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2012░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2012░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2013░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░