Решение по делу № 2-377/2015 от 24.04.2015

                                                                                                                  Дело № 2-377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.

При секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Елены Владимировны к Бубнову Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бубнова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бубнову Е.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии его с регистрационного учета, указывая в обоснование, что в (дата) году на основании ордера № от (дата) года истцу и ответчику была предоставлена во владение и пользование квартира, находящееся по адресу: <адрес>. Истец проживает по указанному адресу. В квартире зарегистрирован ответчик, который с (дата) года в квартире не появлялся, и никогда в ней не проживал. В настоящее время ответчик постоянно проживает в г. Кострома, точный адрес не известен. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения;, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местно жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС № 14, 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Однако ответчик в квартире не проживает, жилищно- коммунальные платежи не оплачивает, не исполняет свои обязанности как члена семьи нанимателя в соответствии с действующим жилищным законодательством. В настоящее время идут начисления по квитанциям на оплату жилищно- коммунальных услуг также и на ответчика, ответчик какого- либо содействия в оплате коммунальных платежей не оказывает. В (дата) году истец обратилась в УФМС по г. Бую и Буйскому району о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, но в этом ей было отказано. УФМС свой отказ объяснили тем, что необходимо личное присутствие ответчика. Также истец обращалась в администрацию городского округа г. Буй с просьбой снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, но ответом администрации было пояснено, что по данному вопросу необходимо обратиться в суд. В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании Бубнова Е.В. указанные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно, без принуждения с её стороны, ответчик выехал из квартиры в (дата) году. Сначала после окончания школы в (дата) году выехал на учебу в <адрес> в институт прокуратуры, начинал учебу по очной форме обучения, потом перешел на заочное обучение, работал в прокуратуре, потом его перевели в г. Кострому, после в г. Кадый. С ответчиком находится в конфликтной ситуации, предполагает, что по поводу её сожительства с гр. (ФИО), который умер 1 год назад. Когда сын (Бубнов Е.В.) со снохой и внуком приезжают в г. Буй, то они останавливаются у родственников. Когда встал вопрос о приватизации квартиры, ответчик игнорировал его. В этом доме, в котором проживает истец, все квартиры приватизированы, кроме её. Ответчик в это в квартиру не пытался вселится. Никакие препятствия ему в пользовании квартиры не чинились. Ответчик проживает со своей женой и её родителями в квартире в г. Костроме. Ответчик не помогает: ни материально, не несет бремя содержания жилья, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей сына никаких в квартире нет, остались только вещи еще со школы. После судебного заседания (дата) года Бубнов Е.В. посещал спорную квартиру, забрав свою стеклянную кружку.

Ответчик Бубнов А.В. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, против исковых требований возражает, ранее данные показания по делу поддерживает. Суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, учитывая его позицию, данную в предыдущих судебных заседаниях, а именно, исковые требования не признает. Доводы по оплате жилищно- коммунальных услуг несостоятельны по причине недоказанности фактов обращения истицы к ответчику по вопросам распределения расходов. За период временного отсутствия им оплачивались коммунальные услуги по месту пребывания. Истица с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих временную регистрацию и оплату ЖКУ по месту пребывания, к нему не обращалась. В период работы в (дата) годы все средства отдавались в семейный бюджет, из которого приобреталась мебель, предметы обстановки, сантехника. В обозначенный временной период истицей Бубнов Е.В. приезжал с семьёй неоднократно ( несколько раз в год) в данное жилое помещение, в том числе на несколько дней. При этом просит учесть факт нахождения истицы в фактических брачных отношениях и факт проживания второго сына истицы (ФИО) с женой в указанном жилом помещении. Считает, что налицо естественные жилищные условия исключающие возможность совместного проживания истицы и всех членов его семьи (супруги, сына). Считает, что предъявление искового заявления истицей является способом лишить его права на участие в приватизации данного помещения, что подтверждается доводами истицы и предоставленными документами о попытках снятия Бубнова Е.В. с регистрационного учета во внесудебном порядке. В настоящее время Бубнов Е.В. не имеет права собственности на другое жилое помещение или права пользования другим жилым помещением, служебным жилым помещением не обеспечен. В жилом помещении проживал с (дата) по (дата) год, с (дата) года 1,5 года проживал в г. Кострома (<адрес>), в гпп Кадый Кадыйского района около 7 лет (дата) год, г. Кострома - около 2 лет- (дата) год. Следовательно в спорном жилом помещении он проживал преимущественно. На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС, РФ от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. при этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договору найма жилого помещения. Также пояснил, что фактически не проживает в г. Буй по месту прописки с (дата) года, но периодически приезжает в отпуск с ребенком. Выезд с места жительства был связан с направлением на службу. В данном жилом помещении имеются его личные вещи: фотографии, подарки, награды. Намерен проживать в данном жилье, если его переведут работать в г. Буй. Коммунальные услуги не оплачивает, т.к. был временно зарегистрирован в г. Костроме и оплачивал коммунальные услуги там. В настоящее время проживает с супругой и ребенком в г. Кострома <адрес>. данная квартира находится у супруги в собственности с ребенком. Супруга не отказывала в регистрации в данной квартире, но это её собственность, а его в г. Буе. В квартиру периодически приезжал на день рождения, с ребенком на каникулы. Также пояснил, никаких других помещений в собственности не имеет, служебным жильем не обеспечен. В квартире фактически не мог проживать по причине того, что в ней какое- то время проживал брат (ФИО) с супругой. Потом у мамы появился сожитель (ФИО), который злоупотреблял спиртными напитками. При посещении матери иногда (ФИО) устраивал скандалы на глазах его малолетнего ребенка. В (дата) году произошел конфликт после которого прекратилось общение с матерью на 2 года. Весь вопрос в приватизации данной квартиры, мама хочет приватизировать на её одну, а Бубнов Е.В. на двоих. Не отрицает, того, что не платил за коммунальные услуги. Вселится в квартиру не пытался, т.к. не считает себя выселенным. Квартирой собирается пользоваться, когда будет приезжать на отдых. В квартире был последний раз в прошлом году.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля (ФИО), показала, что сына истицы Евгения она не видела 10 лет, сын не приезжает к матери, ничем не помогает. Вещей никаких сына Евгения в квартире нет.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля (ФИО), показала, что является соседкой истицы с (дата) года. Она давно не видела сына истицы, сын как уехал учиться, так больше не приезжал. Сын не ездит к матери, и не помогает ей.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля (ФИО) показала, что является супругой ответчика Бубнова Е.В., что Бубнов Е.В. не проживает по адресу: <адрес> с (дата) года связи с выездом на работу, по долгу службы. В квартире остались его вещи- медали, дипломы, одежда. Сейчас Бубнов Е.В. проживает с супругой в её квартире по адресу: <адрес> Квартира в долевой собственности на (ФИО) на родителей и ребенка по 1/4 доли каждому. Вопрос о прописке в её квартире не стоял, он считает родным домом - квартиру в г. Буе. Попытки вселения в квартиру Бубновым Е.В. не были предприняты, т.к. он работает и по долгу службы не было возможности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО), показала, что является супругой брата ответчика, у Бубновой Е.В. и Бубнова Е.В. конфликт. Причину конфликта указать не может. Бубнов Е.В. редко приезжал к матери. Недавно в квартире клеили обои посторонних вещей не видела. Бубнов Е.В. был в квартире примерно 2 года назад. Бубнова Е.В. не чинила препятствия в пользовании квартирой Бубнову Е.В., всегда говорила, чтобы братья делали так, как им было удобно. Бубнова Е.В. некоторое время проживала с сожителем, который иногда выпивал, когда он выпивал Бубнова Е.В. выгоняла его из квартиры. Разговор по приватизации квартиры стоял неоднократно. Сын Александр ответил отказом от участия в приватизации квартиры.

Представитель третьего лица Управления ФМС по г.Бую и Буйскому району, Администрации городского округа г. Буй, ООО «Буйская Сельхозтехника» представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих лиц в процессе, пришел к выводу о рассмотрении дела без указанных лиц.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании ордера № от (дата) года (ФИО) Исполнительным комитетом Буского совета депутатов трудящихся была предоставлена квартира, состав семьи 3 человека жилой площадью 15,89 кв.м. по адресу: <адрес>. Состав семьи (ФИО), Бубнова Елена Владимировна- супруга, (ФИО)- сын. (л.д. 5).

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> реестре собственности муниципального образования городского округа г. Буй Костромской области отсутствует. (л.д. 19). Также установлено, что данное жилое помещение не стоит на балансе ООО «Буйская сельхозтехника». (л.д. 115).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец- Бубнова Елена Владимировна, ответчик- Бубнов Евгений Валерьевич. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что (ФИО) умер (дата) года. (л.д. 31).

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32. постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в исковом заявлении и пояснила истец в судебном заседании, ответчик более 10 лет не проживает в данном жилом помещении, личных вещей его в данном жилом помещении нет, в квартире не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (ФИО), (ФИО), (ФИО) Также факт не проживания, не оплаты коммунальных платежей, факт не вселения в указанную квартиру на протяжении нескольких лет не оспаривается и самим ответчиком и заявленным им свидетелем (ФИО)

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, как следует из объяснений истца, выезд ответчика был связан с фактическим переездом в другое жилье, сначала на учебу, потом по долгу службы в г. Кострома, потом п. Кадый, потом опять в г. Кострома. Также доказан тот факт, что ответчик длительное время какого-либо интереса к квартире не проявлял, оплату коммунальных платежей не производил, и не производит, следовательно, ответчик выехал на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав в отношении спорной квартиры. Сам ответчик не отрицает факта постоянного проживания в квартире в г. Костроме в последние 2 года, до этого факта проживания в п. Кадый - около 7 лет.

Доводы Бубнова Е.В. о том, что он в квартире не проживает из -за конфликтной ситуации с его матерью, сами по себе не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из спорной квартиры. Никаких доказательств наличия уважительных причин невозможности проживания в квартире истицы суду Бубнов Е.В. не представил. Доказательства проживания в спорной квартире его брата с супругой до (дата) года, проживание матери с сожителем Макаровым не свидетельствуют также о невозможности проживания ответчика в данном помещении, т.к. сам ответчик в своих пояснения говорит о том, что он в данной квартире не проживает с (дата) года, его приезды носили временный характер, т.е. на один, два дня в гости к маме, а последний раз был в квартире больше года назад. Также суд учитывает, что сожитель матери (ФИО) умер (дата) года, что подтверждается материалом проверки по смерти (ФИО), но в то же время ответчик после смерти (ФИО) ни разу не приезжал в спорное жилое помещение, не пытался вселиться.

Довод Бубнова Е.В. о том, что сама истец не обращалась к нему по поводу внесения оплаты за коммунальные услуги, не принимается судом, т.к. не основан на законе, на основании ст. 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и на нанимателя жилого помещения.

Судом неоднократно разъяснялась ответчику ст. 56 ГПК РФ, а именно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что Бубнов Е.В. фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением и утратил его. Ответчик вопрос о вселении в спорную квартиру не ставил, доказательств в подтверждение фактов воспрепятствования им со стороны истца в пользовании жилым помещением не представил, с иском об устранении препятствий в пользовании жильем в суд не обращался.

Также суд указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, которое для него применительно к ст. 20 ГК РФ местом жительства не является, т.к. ответчик преимущественно проживает в <адрес>, существенно нарушает права Бубновой Е.В. вынужденной производить оплату части коммунальных платежей по числу зарегистрированных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бубновой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать Бубнова Евгения Валерьевича (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

       Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Серова Н.И.