Решение по делу № 33-3236/2022 от 23.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД: 18RS0004-01-2021-008807-62

№ 33-3236/2022

№ 2-1122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бузилова Я. Д. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бузилова Я. Д. к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Удмуртской Республики «Соколовская школа - интернат», Министерству образования и науки Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о взыскании суммы недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя ответчиков Федерального казенного учреждения «Воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике - Лукиных И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузилов Я. Д. (далее по тексту - истец, Бузилов Я.Д.) обратился в суд с исковыми требованиями к государственному казенному общеобразовательному учреждению Удмуртской Республики «Соколовская школа - интернат», федеральному казенному учреждению «Воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее по тексту - ответчики, ГКОУ УР «Соколовская школа - интернат», ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР) о взыскании суммы недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Прибылова (Бузилова) Я. Д. - Прибылова М. А. (далее - Прибылова М.А.), что следует из свидетельства о смерти от 14.11.2006 года. В соответствии с письмом № 100 от 27 сентября 2021 года ГКОУ УР «Соколовская школа-интернат» истец относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прибыл в указанное учреждение 06 сентября 2001 года из Увинской школы - интерната Увинского района УР, и выбыл из указанного учреждения 14 января 2004 года в связи с осуждением.

В данном письме указано, что социальная пенсия по случаю потери кормильца не назначалась и не перечислялась на лицевой счет в Сбербанке в связи с тем, что ответчику не было известно о факте смерти матери истца - Прибыловой М.А. В соответствии с письмом № 19/ТО/59/6-2659 от 30 сентября 2021 года ФКУ «Ижевская воспитательная колония» УФСИН России по УР истец содержался в данном учреждении с 08 июня 2004 года по 10 ноября 2006 года по приговору Сарапульского городского суда УР, в настоящее время личное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с письмом № Б-1350/01-15 от 13 октября 2021 года ОПФР по УР заявлений о назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца за умершую мать Прибылову М.А. не поступало. В связи с тем, что администрация вышеуказанных учреждений, действуя в интересах Бузилова (Прибылова) Я.Д. своевременно не обратилась с заявлением о назначении пенсии, выплата недополученной социальной пенсии невозможна.

Впоследствии истец выяснил, что ему было открыто два банковских счета - 09 ноября 1999 года и 13 ноября 2001 года - по инициативе учреждений, в которых воспитывался и содержался истец, никаких выплат с момента открытия счетов не поступало, что подтверждается выписками из банка. Организация для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выполняя функции опекуна таких детей, находящихся в этой организации, и действуя в интересах детей, должна осуществлять защиту их прав, к числу которых относится право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Ответственность должна быть солидарной, т.к. оба ответчика виновны в не назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца, и степень их вины невозможно разграничить.

Основанием обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков в виде недополученной истцом в период нахождения в организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - ГКОУ «Соколовская школа», ИВК - социальной пенсии по случаю потери кормильца (за период с 20 апреля 2003 года по 29 августа 2007 года) явилось ненадлежащее исполнение названными учреждениями своих обязанностей по защите прав истца, а именно непринятие этими учреждениями мер к установлению обстоятельств (смерти матери Прибыловой М.А.), являющихся основанием для обращения школы - интерната в пенсионный орган за назначением истцу социальной пенсии по случаю потери кормильца, приведшее к лишению истца длительное время (с 2003 года по 29 августа 2007 года) права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. Истец полагает, что невыплаченный размер социальной пенсии по случаю потери кормильца составляет 100 649,10 рублей за период с 20 апреля 2003 года по 29 августа 2007 года. Данную пенсию истец должен был получить уже к 29 августа 2007 года. Соответственно, у него возникли убытки, связанные с неполучением данных денежных средств, которые эквивалентны процентам, начисляемым по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истец Бузилов Я.Д. просил суд: взыскать с ответчиков солидарно суммы недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 20 апреля 2003 года по 29 августа 2007 года в размере 100 649,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2007 года по 06 декабря 2021 года в размере 119 208,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

Определением от 30 марта 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Министерство образования и науки Удмуртской Республики, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчики, ФСИН России, УФСИН России по УР).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика - начальником ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР - Левицким П.В., действующим на основании доверенности, представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, производство по делу прекратить. Указывает, что истец прибыл в ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР для отбывания наказания в виде лишения свободы 08 июня 2004 года из ГКОУ УР «Соколовская школа - интернат», куда истец был помещен в соответствии со статьей 155.1 Семейного кодекса РФ. 10 ноября 2006 года истец был освобожден из учреждения в связи с отбытием срока наказания. Поскольку истец на момент освобождения являлся несовершеннолетним, он был передан в Отдел опеки и попечительства г. Камбарки УР. 18 сентября 2007 года истец вновь прибыл в ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР для отбывания наказания в виде лишения свободы по новому приговору. В связи с достижением возраста 18 лет 21 ноября 2007 года истец был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по УР. ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР к образовательным и медицинским организациям, организациям, оказывающим социальные услуги, организациям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, не относится, является учреждением уголовно - исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Таким образом, ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР не является законным представителем лиц, отбывающих там уголовное наказание в виде лишения свободы; соответственно пункты 6,7 приказа Минтруда России от 05 августа 2021 года № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в части касающейся подачи заявления об установлении пенсии несовершеннолетнему или недееспособному лицу в территориальный орган Пенсионного фонда РФ на ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР не распространяются. Несмотря на то, что мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, его законным представителем не были инициированы мероприятия для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Аналогичная работа не проводилась и после 14 ноября 2006 года, причем к этому времени истец находился вне мест лишения свободы, на попечении у своих законных представителей. Кроме того, с момента достижения совершеннолетия до сентября 2021 года истцом не были предприняты меры, направленные на оформление и получение пенсии по случаю потери кормильца, хотя он знал (должен был знать) об имеющемся у него праве на ее получение. Считает, что истец узнал о нарушении своего права с 14 ноября 2006 года и имеет место истечение срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку вся документация была уничтожена в связи с истечением сроков хранения, предполагает, что с соответствующим заявлением о назначении пенсии к администрации ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР ни истец, ни его законный представитель не обращались. Поскольку указанная работа не была инициирована законным представителем истца, то необходимыми документами и какой - либо иной информацией о праве истца на получение пенсии по случаю потери кормильца администрация учреждения не владела, указанные сведения отсутствовали в материалах личного дела, не были переданы из ГКОУ УР «Соколовская школа -интернат», а также не были получены в ходе индивидуально - воспитательной работы с истцом на протяжении всего времени его нахождения в учреждении. Не имея указанной информации, сотрудники учреждения не могли провести работу по установлению и проверке необходимых для назначения пенсии фактов, а также по восстановлению недостающих документов и направлению их в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Таким образом, полагает, что виновные действия (бездействие) должностных лиц ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР, приведшие к нарушению пенсионных прав истца, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика - директором ГКОУ УР «Соколовская школа - интернат» - Антроповой Т.В. представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, производство по делу прекратить. Указывает, что истец поступил в ГКОУ УР «Соколовскую школу - интернат» 06 сентября 2001 года из Увинской школы - интерната Увинского района УР. Согласно книге приказов, выбыл из учреждения 14 января 2004 года в связи с осуждением в г. Ижевск (ИВК), основание - решение суда. ГКОУ УР «Соколовская школа - интернат» в соответствии со ст. 155.2 Семейного кодекса РФ в период нахождения истца в нем являлась его законным представителем и в соответствии с приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» являлось лицом, имеющим право на подачу заявления об установлении пенсии несовершеннолетнему. Для оформления пенсии по случаю потери кормильца предоставляются также свидетельство о смерти кормильца и документы, подтверждающие родство. Сведений о смерти Прибыловой М.А. в адрес ответчика не поступало от органов опеки и попечительства или органов ЗАГСа г. Камабрки УР, а также от лиц, которые могли располагать информацией о смерти Прибыловой М.А. в момент получения свидетельства о смерти Прибыловой М.А. В связи с отсутствием указанной информации, сотрудниками ответчика не могла быть проведена работа по направлению соответствующего пакета документов в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ. Соответственно, полагает, что виновные действия (бездействие) должностных лиц ГКОУ УР «Соколовской школы - интернат», приведшие к нарушению пенсионных прав истца, отсутствуют. При этом, отмечает, что после 14 ноября 2006 года истцом и его законными представителями не были предприняты меры по обращению за пенсией по случаю потери кормильца. Истец находился вне мест лишения свободы, 10 ноября 2006 года после отбытия наказания был передан в Отдел опеки и попечительства г. Камбарки УР. При этом все факты указывают на то, что с 14 ноября 2006 года истец располагал сведениями о смерти своей матери (в связи с получением свидетельства о смерти Прибыловой М.Я.) и соответственно знал (должен был знать) об имеющемся у него праве на получении пенсии по случаю потери кормильца. Считает, что имеет место истечение срока исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков - ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР, ФСИН России, УФСИН России по УР - Лукиных И.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец Бузилов Я.Д., представители ответчиков - ГКОУ УР «Соколовская школа - интернат», Министерства образования и науки УР, представитель третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по УР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец Бузилов Я.Д., представитель третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по УР просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «в удовлетворении иска Бузилова Я. Д. к ГКОУ УР «Соколовская школа-интернат», Министерству образования и науки УР, ФКУ «Воспитательная колония УФСИН по УР», УФСИН России по УР, ФСИН России о взыскании суммы недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать».

В апелляционной жалобе истец Бузилов Я.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность ответчиков по защите прав истца в период пребывания истца у ответчиков, прямо предусмотрена действующим законодательством. Ответчики должны были предпринять все необходимые действия, направленные на установление места жительства матери истца, на установление самого факта того, жива ли еще мать истца. Это входит в их прямые обязанности. Даже если суд не признает, что исправительная колония относится к организациям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд должен был взыскать всю сумму со школы - интерната, т.к. требования были заявлены истцом о взыскании денежных средств с ответчиков солидарно, и частичное удовлетворение требований истца означало бы взыскание всей суммы с одного из ответчиков. По мнению истца, сроки исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Кроме того, представитель истца устно в ходе судебных заседаний просил восстановить сроки исковой давности на случай, если суд посчитает их пропущенными. На момент достижения совершеннолетия он находился в местах лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Врио начальника ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР - Шишкин И.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывает доводы аналогичные, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков - ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР, ФСИН России, УФСИН России по УР - Лукиных И.В., действующий на основании доверенностей, возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Истец Бузилов Я.Д., представители ответчиков - ГКОУ УР «Соколовская школа - интернат», Министерства образования и науки УР, представитель третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по УР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), представитель ответчика - директор ГКОУ УР «Соколовская школа - интернат» - Антропова Т.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Прибылова М. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выданного Отделом ЗАГС Администрации МО «Камбарский район» УР свидетельства о смерти № от 14 ноября 2006 года (л.д. 9 том 1).

Согласно ответу директора ГКОУ УР «Соколовскую школу-интернат» № 100 от 27 сентября 2021 года (л.д. 10 том 1) Бузилов Я.Д. поступил в ГКОУ УР «Соколовскую школу - интернат» из Увинской школы - интерната Увинского района УР 06 сентября 2001 года и выбыл 14 января 2004 года в связи с тем, что был осужден. Личное дело передано в ИВК. Социальная пенсия по случаю потери кормильца не назначалась и не перечислялась на лицевой счет в Сбербанке в связи с тем, что Администрации школы - интерната не было известно о факте смерти Прибыловой М.А. и никаких сообщений из Отдела ЗАГС Администрации МО «Камбарский район» или органа опеки г. Камбарка в адрес учреждения не поступало.

На основании книги приказов (л.д. 63-65 том 1) Бузилов Я.Д. выбыл из учреждения 14 января 2004 года в связи с осуждением в <адрес> (ИВК), снят с полного гос.обеспечения, основание - решение суда.

Согласно ответу начальника ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР - Левицкого П.В. № 19/ТО/59/6-2659 от 30 сентября 2021 года (л.д. 11-12 том 1) Прибылов Я.Д. содержался в учреждении в период с 08 июня 2004 года по 10 ноября 2006 года по приговору Сарапульского городского суда УР. 10 ноября 2006 года Прибылов Я.Д. был освобожден по отбытии наказания. Архивное дело осужденного Прибылова Я.Д. уничтожено в связи с истечением срока хранения - 16 февраля 2017 года. Кроме того, Прибылов Я.Д. в период с 18 сентября 2007 года по 21 ноября 2007 года также содержался в учреждении по приговору Камбарского районного суда УР. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 07 ноября 2007 года переведен в исправительную колонию общего режима, направлен 21 ноября 2007 года в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по УР для дальнейшего отбывания наказания. Срок хранения «Журнала учета пенсионеров, инвалидов, участников боевых действий из числа осужденных, учета приема осужденных по социальным вопросам, учета лиц, освобождающихся из исправительного учреждения» составляет 3 года.

Согласно Уставу (л.д. 40-42 том 1) ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР является учреждением уголовно - исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, к образовательным и медицинским организациям, организациям, оказывающим социальные услуги, организациям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, не относится.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 151, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 155.1, 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и, пришел к выводам, что виновные действия (бездействие) должностных лиц ГКОУ УР «Соколовской школы-интернат», приведшие к нарушению пенсионных прав истца не установлены, совокупность условий для привлечения к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков данного ответчика и соответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики, отсутствует, а также, что ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР не являлось для истца, отбывающего в нем уголовное наказание в виде лишения свободы, законным представителем, соответственно обязанностей в части, касающейся подачи заявления об установлении пенсии истцу в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, у должностных лиц ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР не имелось, виновные действия (бездействие) должностных лиц ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР, приведшие к нарушению пенсионных прав истца не установлены, совокупность условий для привлечения к гражданско - правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков данного ответчика и соответчиков УФСИН России по УР, ФСИН России, отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что совершеннолетие истца наступило 29 августа 2007 года, а настоящее исковое заявление о взыскании суммы убытков за период с 20 апреля 2003 года по 29 августа 2007 года истцом направлено почтой 20 декабря 2021 года, ввиду чего, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой права, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд первой инстанции указал, что поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. При этом, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом также обусловлен тем, что требования истца связаны с нарушением имущественных прав истца. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчиков, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.), не представлено.

Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца Бузилова Я.Д.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, кроме начала исчисления срока исковой давности, соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу п. 2 ст. 155.2 СК РФ детям, помещенным под надзор в организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

К организациям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

Согласно п. 1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право, на: содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, защиту их прав и законных интересов; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

ГКОУ УР «Соколовская школа-интернат» в период нахождения истца в данном учреждении, в силу положений ст. 155.2 Семейного кодекса РФ, являлась его законным представителем, и в соответствии с приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлось лицом, имеющим право на подачу заявления об установлении пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему.

Вместе с тем довод истца о том, что сотрудники ГКОУ УР «Соколовская школа- интернат» должны предпринять меры по установлению места жительства матери истца и факта того, что жива ли она, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 155.1 СК РФ органы опеки и попечительства осуществляют контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, находящихся в организациях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также принимают меры для устройства таких детей на воспитание в семью (п. 3).

По завершении пребывания ребенка в организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста восемнадцати лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства (п. 4).

Из анализа положений ст.155.1 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что органы опеки и попечительства осуществляют контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, установление же места жительства матери истца не отнесено к тем функциям органа опеки и попечительства, которые определены законом.

Как следует из материалов дела, информация о факте смерти Прибыловой М.А. в адрес ответчика не поступала.

Поскольку у образовательного учреждения отсутствовала данная информация, то ответчиком не могла быть проведена работа по направлению соответствующего заявления об установлении пенсии истцу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, верно указал, что виновные действия (бездействие) должностных лиц ГКОУ «Соколовская школа – интернат», приведшие к нарушению пенсионных прав истца судом не установлены.

Согласно п.1 ст.155.1 Семейного кодекса Российской Федерации под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организацию для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.

Из положения Ижевской воспитательной колонии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по УР, утвержденного начальником Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по УР от 17.01.2003 № 25 следует, что колония предназначена для отбывания наказания осужденных мужчин.

Следовательно, ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР не является законным представителем лиц, отбывающих в нем уголовное наказание в виде лишения свободы, то соответственно, у колонии не возникла обязанность по подаче заявления об установлении пенсии по потере кормильца Бузилову Я.Д.

Довод жалобы, что к данным правоотношениям не применим срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде задолженности в виде неполученной пенсии по потере кормильца, то к данным правоотношениям применимы нормы о сроке исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Реализуя предусмотренное законом право, сторона ответчика в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В абз. 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

К искам о взыскании убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о смерти матери истец узнал 14 ноября 2006 года, что следует из представленного истцом свидетельства о смерти матери, в котором указана дата выдачи 14 ноября 2006 года.

Учитывая, что истец достиг совершеннолетия 29.08.2007 года, то с указанного момента он обладал полной дееспособностью.

Поскольку пенсия по потере кормильца назначается до достижения совершеннолетия, то с указанной даты истец мог узнать о том, что пенсия ему не выплачивалась, то есть о нарушенном праве истец узнал 30.08.2007 года.

Таким образом, срок исковой давности истекает 29.08.2010 года.

Поскольку настоящее исковое заявление о взыскании суммы убытков по состоянию на 29 августа 2007 года истцом направлено почтой 20 декабря 2021 года, то изложенное указывает о подаче иска истцом по истечении предусмотренного трехлетнего срока. Каких либо доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Довод истца касательно того, что представитель истца обращался с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 22.02.2022 года (л.д.69 том 1), протоколу судебного заседания от 30.03.2022 года (л.д.76 том 1),протоколу судебного заседания от 30.05.2022 года (л.д.105- 106 том 1) в указанных судебных заседаниях Бузилов Я.Д. либо его представитель не участвовали.

Письменные заявления о восстановлении срока исковой давности от имени Бузилова Я.Д. в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем истец какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлял.

Тот факт, что истец на момент достижения совершеннолетия находился в местах лишения свободы, не указывает о наличии уважительных причин пропуска им срока исковой давности, поскольку истец не лишен был права защищать свои нарушенные права и законные интересы через представителя путем выдачи последнему соответствующей доверенности.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, объяснений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Бузилова Я.Д. и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузилова Я. Д. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий:                 И.Л. Глухова

Судьи:                             Ф.Р. Батршина

А.В. Гулящих