Решение по делу № 2-2783/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, при секретаре судебных заседаний ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО10, третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> МКР №4, участок № за ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО10, к третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированное право собствен­ности на земельный участок по адресу: <адрес> МКР №4, участок № за ФИО4 и ФИО5

В обоснование заявленных требований она указала следующее. Решением Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «г» жителям поселка Альбурикент, в том числе ФИО2 был предоставлен земельный участок размером 0,1 га в МКР «Семендер» для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного решения ей был выделен земельный участок № МКР №4, о чем была сделана соответствующая отметка на решении № «г», подписанная руководством п. «Семендер». Факт выделения ей земельного участка № МКР№ в поселке Семендер также подтверждается актами обследования № от

04.03.2008               г. и № от 24.11.2010г. В связи с трудным финансовым положением она не имела возможности для строительства жилого дома на данном земельном участке, однако фактически владела этим участком все это время: оплачивала налоговые платежи, участвовала вместе с соседями в развитии инфраструктуры данного района. Кроме того, проведен кадастровый учет данного земельного участка и выдан кадастровый паспорт на земельный участок. Она является собственником земельного участка № МКР № <адрес>, в связи с чем она обратилась в Росреестр для регистрации своего права на данный земельный участок. Однако, согласно выписке от 09.12.14г. земельный участок № МКР № разделен на два участка по 500 кв.м, права собственности, на которые зарегистрированы за

ФИО4 и ФИО5 В результате чего было установлено, что -.первоначально право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО3. В дальнейшем ФИО3 поделил земельный участок на два участка по 500 кв.м, и перепродал (подарил) иным лицам ФИО4 и ФИО5 Действия ФИО3 по регистрации права собственности на земельный участок № МКР № являются незаконными, так как он не является законным собственником данного участка. ФИО3 представил в Росреестр недостоверные документы, а именно акт обследования земельного участка № МКР № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном акте указана недостоверная информация, а именно что на земельном участке построен дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям, так как решением Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «г» спорный земельный участок был выделен ФИО2, что подтверждается актами обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО9 ранее в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО4, третьи лица ФИО3, и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и (кроме ФИО4) не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 по телефону просил суд рассмотреть дело без его участия.

Также ранее, в судебном заседании от 30.04.2015г. (л.д.47) третье лицо ФИО3 иск признал, пояснив что в первоначальном иске и дополнительном иске все указанно верно. Спорный земельный участок он не получал, свидетельство о праве собственности на него не оформлял.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местногс самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующго границы, площадь и месторасположение. Эти сведения

содержатся в государственном земельном кадастре и документах, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Так, согласно Указа Президента РФ от 23.04.93г. № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» \действовавпшм на момент возникновения правоотношений по делу/ было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ЗК РСФСР.

В силу пункта 4 Порядка выдачи регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.92г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план \выкопировка с плана\ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 11.12.93г. № «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возлагалась на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона РД «О земле» \действовавшего на момент возникновения правоотношений приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными организациями границ этих участков в натуре \на местности\ и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный Комитет Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР решил утвердить протоколы

общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство ФИО2, размером ОД га в МКР «Семендер». Это также подтверждается решением Исполнительного Комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 в соответствии с решением Исполкома Совета НД ДАССР <адрес> № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок № в МКР 4 и на день обследования определена освоенность земельного участка, построен фундамент под дом, на уровне земли.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес>, пгт Семендер, с кадастровым номером: 05:40:000024:3049, по кадастровому паспорту земельного участка от 12.12.2014г. является ФИО2

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2, проживающая в Семендере МКР-4 №148, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество по 2014год не имеет, это также подтверждается справкой от 19.02.2015г.

Также судом установлено и подтверждается материалами ФИО2 состоит на учете в Управлении по налогам администрации <адрес> РД с 2005 года как физическое лицо, имеет в пользовании земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-4, участок № 148, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, МКР-4, участок № построен фундамент под дом, на уровне земли, что также усматривается из акта обследования земельного участка № от

04.03.2008        года.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 владела и пользовалась данным земельным участком на законных основаниях.

-*• Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2014г. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. без номера, с кадастровым номером: 05:40:000024:730 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на него.

Основанием для такой регистрации послужило постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия ФИО3 по регистрации права собственности на земельный участок № МКР № являются незаконными, так как он не является законным собственником данного земельного участка.

Это также подтвердил в судебном заседании от 30.04.2015г. ФИО3, который пояснил, что спорный земельный участок ему не выделялся и он его не получал, также не обращался в регистрирующие органы для получения свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

По заявлениюя от 16.10.2014г. ФИО3 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014г. № следует, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, участок № правообладателем является ФИО5

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014г. № следует, что ФИО4 указан правообладателем земельного участка площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, участок №148

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 и ФИО5 нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

П. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от

ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике (копии приобщены к делу), сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.З ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки 4.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО10, третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на два земельных участка площадью по 500 кв.м, с кадастровыми номерами: 05:40:000024:12119, 05:40:000024:12118, расположенные по адресу; РД <адрес> МКР №4, участок № общей площадью 1000 кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное право

собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номере 05:40:000024:12118, расположенный по адресу: <адрес> МКР № земельный участок №148, площадью 500 кв.м, и аннулировать запись регистрации 05-05-01/507/2014/- 77 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12119, расположенный по адресу: <адрес> МКР № земельный участок №148, площадью 500 кв.м, и аннулировать запись регистрации 05-05-01/507/2014/-78 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 Л1ДЩ-ЗТ"Г Л

Судья / ФИО6