Решение по делу № 2-228/2015 от 06.04.2015

                                                                                                     Дело № 2-228/2015

                                                                   РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                         пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи             Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания            Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Крым в интересах Управления труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым к ФИО2 о возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым в интересах Управления труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещения ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик по делу в период с апреля 2014 г., по ноябрь 2014 г., незаконно получила денежные средства из бюджета в размере 19 985,33 рубля. Вина ФИО2, в незаконном получении указанной суммы определена в обвинительном приговоре суда, который вступил в законную силу.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца – Управления труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, иск прокурора поддерживает.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что оплачивать указанную в иске сумму ей нечем, она не работает, имеет двух детей.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные оказательства, приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159-2 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на сроки шесть месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО2, имеющая детей от                 ФИО9, с которым не состояла и не состоит в зарегистрированном браке, но с которым ведет общее хозяйство и проживает совместно по адресу: <адрес>, Республики Крым и воспитывает детей: ФИО3 2008 года рождения, ФИО4 2012 года рождения, достоверно зная о том, что право на помощь на детей одиноким матерям, имеют одинокие матери (не состоящие в браке), если в свидетельстве о рождении ребенка отсутствует запись об отце или запись об отце проведена в установленном порядке органом государственной регистрации актов гражданского состояния по указанию матери ребенка, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ г., предоставила специалисту УТСЗН заявление о назначении социальной помощи одиноким матери, содержащие ложные сведения о том, что она не проживает с лицом, от которого имеет ребенка, в то время как проживает совместно с отцом ребенка и ведет с ним общее хозяйство, тем самым обманула специалиста УТСЗН. По результатам рассмотрения заявления ФИО2, о назначении социальной помощи одинокой матери, в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми», сотрудниками УТСЗН Раздольненской РГА принято решение о назначении социальной помощи одинокой матери. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», в период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года из Федерального бюджета Республики Крым посредствам получения почтового отправления ФИО2,    получила денежные средства в размере 19 985,33 рублей выделенных из бюджета в виде социальной помощи одиноким матерям. Чем причинила материальный ущерб на указанную сумму. Полученными денежными средствами            ФИО2, распорядилась по своему усмотрению. Приговор суда действия      ФИО2, квалифицированы как виновные, умышленные, незаконные действия.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор суда установлено, что ущерб в размере 19 985, 33 рублей причинен виновными, умышленными, противоправными действиями ФИО2.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, поскольку вред в размере 19 985,33 рубля, был причинен виновными, умышленными, противоправными действиями ФИО5, она и обязана его возместить.

Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышлено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не смотря на тот факт, что ответчица не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет затруднительное материальное положение, но принимая во внимание, что вред причинен её умышленными действиями, размер возмещения вреда уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая тот факт, что при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ульяновск Российской Федерации в пользу Управления труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым (ОГРН 1149102173824; ИНН/КПП 9106007161/910601001) в счет возмещения причиненного вреда 19 985,33 рубля (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей тридцать три копейки).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ульяновск Российской Федерации в пользу государства государственную пошлину в размере 799,41 рублей (семьсот девяносто девять рублей сорок одну копейку).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -