Решение по делу № 33-2146/2023 от 06.03.2023

29RS0014-01-2022-002887-58
Судья Жданова А.А.	стр. 206г, г/п 150 руб.
Докладчик Аксютина К.А.	№33-2146/2023	4 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рудь Т.Н.,

    судей Рассошенко Н.П., Аксютиной К.А.,

    при секретаре судебного задания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-2400/2022 по иску ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО13 – ФИО11 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксютиной К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО13 и в последнем заявленном виде исковых требований просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                                128 487 руб. 46 коп.

    В обоснование иска указал, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности здание материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, округ Майская Горка, <адрес>, строение 8 (ФИО12 принадлежит 2/5 доли, ФИО13 – 3/5 доли). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года по делу №А05-5635/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 756 831 руб. 24 коп. в счет задолженности по покрытию расходов, связанных с содержанием здания сверх своей доли в праве общей долевой собственности. Настоящим иском истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск.

    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от                 ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 удовлетворены частично. С ИП ФИО13 в пользу ФИО12 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 266 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО12 отказано. Также указанным решением с ИП ФИО13 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 705 руб. 33 коп.

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика ФИО11, в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО13 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, полагавшего возможным принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ ответчика от апелляционной жалобы совершен в требуемой письменной форме и в предусмотренном статьей 326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав не нарушает, решение суда другими лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжалуется, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ ФИО13 от апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от                               ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО13 от апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от                           5 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО13 – ФИО11 прекратить.

Председательствующий	Т.Н. Рудь
Судьи	Н.П. Рассошенко
К.А. Аксютина