Решение по делу № 2-1020/2019 от 18.02.2019

№ 2-1020/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18 апреля 2019 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Золоточевской Надежде Рашидовне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Валетовой Х.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Валетовой Х.Р.А.: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. <дата> между ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего <ФИО>6 и ООО «Континент» заключен договор купли-продажи, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования), обеспеченные залогом указанного недвижимого имущества. На основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> была произведена процессуальная замена стороны определением от <дата> В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, истец выразило свое согласие на оставлении заложенного имущества за собой. Регистрация права собственности на указанное имущество было приостановлено, в связи с тем, что в отношении заложенного имущества имеется запреты на регистрационные действия, установленные: определением Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата>, в связи с чем, просят снять запреты с принадлежащего им имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Континент» участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Золоточевская Н.Р. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, <дата> в целях обеспечения иска <ФИО>7 о прекращении права собственности на долю в домовладении, определением Советского районного суда <адрес> наложен арест на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, а также запрещено ВалетовойХ.Р-А. совершать действия по распоряжению, отчуждению и передаче другим лицам домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до вступления решения суда в законную силу, а также Федеральной регистрационной службе по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении домовладения, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> иск <ФИО>7 удовлетворен, за Валетовой Х.Р-А. прекращено право собственности на 19/40 доли жилого дома, общей площадью 338,2 кв.м., жилой площадью 117,3 кв.м., расположенного по адресу: г, Астрахань, <адрес>.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата>, судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 запрещено должнику Валетовой Х.Р-А. распоряжение (отчуждение, перерегистрация и др.) имуществом.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> иск ООО «АТТА Ипотека» к Валетовой Хажзар Рашид-Ахметовны о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, которым постановлено: «Взыскать с Валетовой Хажзар Рашид-Ахметовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на <дата> в размере 23 388 071 рубля 33 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 669 995 рублей 11 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 4 761 041 рубля 94 копеек, сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей 13 957 034 рубля 28 копеек. Взыскать с Валетовой Хажзар Рашид-Ахметовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», начиная с <дата> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16,50% годовых. Взыскать с Валетовой Хажзар Рашид-Ахметовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах, включительно. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 5 582 335 рублей, из которых 5 382 585 рублей – стоимость жилого дома, 199 750 рублей – стоимость земельного участка. Взыскать с Валетовой Хажзар Рашид-Ахметовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на правопреемника ООО «Континент» по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Валетовой Х.Р-А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно, свидетельства о перемене имени I-КВ <номер> от <дата> Валетова Хажзар Рашид-Ахметовна переменила фамилию имя, отчество на Золоточевская Надежда Рашидовна.

В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, истец выразил свое согласие на оставлении заложенного имущества за собой, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от <дата> и <дата>, а также постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от <дата> с <дата> осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Золоточевской Надежде Рашидовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Золоточевской Надежды Рашидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по состоянию на <дата> в размере 9 931 037 рублей 05 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 4669 995 рублей 11 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 4761 041 рубль 94 копейки; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей в размере 500 000 рублей. Взыскать с Золоточевской Надежды Рашидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент», начиная с <дата> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16,50% годовых. Взыскать с Золоточевской Надежды Рашидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах, включительно. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 5582335 рублей, из которых 5382 585 рублей – стоимость жилого дома, 199 750 рублей – стоимость земельного участка. Взыскать с Золоточевской Надежды Рашидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскании с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО «Континент» задолженности по договору займа <номер>-Р-30-07 от <дата> изменить, уменьшив размере подлежащей взысканию задолженности с 9931037,05 рублей до 6742428,85 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины с 64000 рублей до 41712,14 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу Золоточевской Н.Р. без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

В случае оставления залогодержателем за собой не реализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительное производство оканчивается на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ: в отношении заложенного движимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составления акта приема-передачи имущества (ч. 14 ст. 87 Закона № 229-ФЗ); в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (п. 3 ч. 2 ст. 66, ч. 14 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно положении ст. 44 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения отменяются. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

С учетом того обстоятельства, что Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, исполнительное производство <номер>-ИП должно было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 242-ФЗ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░