Решение по делу № 2-541/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-541/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истицы Большаковой Л.А. и ее представителя – по доверенности Губина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Л.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большакова Л.А. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение; взыскать с Министерства обороны РФ в ее пользу расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, на получение сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенным с заместителем начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ С., истец является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> <номер> в доме <номер> по <адрес>. <дата> истец зарегистрировалась в данной квартире. Собственником указанной квартиры является Российская Федерация. Истцом было направлено обращение в Министерство обороны РФ с просьбой передать ей в собственность, предоставленную по договору социального найма квартиру в порядке приватизации, однако до настоящего времени ответа получено не было, что расценено ею как отказ от заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, что нарушает ее право на участие в приватизации жилых помещений. Какого-либо другого жилого помещения в собственности истец не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимала

Истец Большакова Л.А. и ее представитель по доверенности Губин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что спорной является квартира <номер>, расположенная в доме <номер> по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что наймодатель – заместитель начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ С., действующий от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны РФ от <дата> <номер>д, и наниматель – Большакова Л.А. заключили <дата> договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.6).

По данному адресу постоянно зарегистрирована с 06.12.2012г. Большакова Л.А. (выписка из домовой книги – л.д.18).

Из копии технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 25.12.2012г., усматривается, что общая площадью жилого помещения составляет <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.9-12).

Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2012г. собственником спорной квартиры является Российская Федерация (л.д.14).

Истец Большакова Л.А. обращался с заявлениями в Министерство обороны РФ о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения (л.д.8).

Истец в приватизации жилья не участвовала и в собственности не имеет (л.д.13).

Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему. Истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Как наниматель производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется, то есть надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна лишь до 01.03.2013г., таким образом, отказ ответчика в передаче помещения в собственность истцу, нарушает его конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ на жилище, ранее он в приватизации жилья не участвовал, а обстоятельство того, что не оформлено право ответчика на спорный объект не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за Большаковой Л.А. должно быть признано право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцом влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации.

При подаче иска Большаковой Л.А. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (чек-ордер – л.д.2).

<дата> между доверителем Большаковой Л.А. и поверенным Губиным А.В. заключен договор поручения на совершение юридических действий за вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно расписок от <дата> Большакова Л.А. передала, а Губин А.В. принял по договору поручения от <дата> сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> (л.д.16).

За получение сведений из ЕГРП истцом понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> (л.д.17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу Большаковой Л.А. с Министерства обороны РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, расходы за получение сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. При определении суммы в части расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, уровня его сложности, сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, времени, затраченного на его рассмотрение, а также принципа разумности и объема оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: