Решение по делу № 12-11/2022 от 12.01.2022

05MS0015-01-2021-003071-14

Дело № 12-11/22

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года                                                                                    г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаирбековой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 14 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гаирбековой Марьян Гаджибековны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкала от 14 декабря 2021 года Гаирбекова М.Г. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, Гаирбекова М.Г. обратилась с жалобой, в которой просит изменить его, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В обоснование жалобы указывается, что с вмененным правонарушением она согласилась, однако материалы дела не содержат обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает назначенное ей наказание несправедливым и незаконным. Полагает, что наличие сведений о неоднократном совершении административных правонарушений за короткий период не может служить основанием для применения в отношении нее более тяжкого наказания.

В суде заявитель Гаирбекова М.Г. после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, дополнений к жалобе не имеет.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ибрагимов С.Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Какие-либо заявления, либо ходатайства до начала рассмотрения жалобы не поступили.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с, пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 октября 2021 года в 16 часов 45 минут по адресу <адрес>, Гаирбекова М.Г. управляя транспортным средством «Audi Q7» за регистрационным номером № выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «Hyundai Santa Fe» за регистрационным номером №, который осуществлял разворот в установленном порядке. Гаирбекова М.Г. признала вину, согласилась с протоколом, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаирбековой М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05 СО 496791 от 5 октября 2021 года (л.д. 3); фотографиями административного правонарушения (л.д. 4); карточкой водителя и списком административных правонарушений Гаирбековой М.Г., (л.д. 5-7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гаирбековой М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Гаирбекова М.Г. свою вину признала, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленное Гаирбековой М.Г. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения Гаирбековой М.Г. п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что она, управляя транспортным средством, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, носят последовательный непротиворечивый характер.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Гаирбековой М.Г. разъяснены, имеется подпись в соответствующей графе.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям Гаирбековой М.Г. дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что наличие сведений о неоднократном совершении ею правонарушений в области дорожного движения за короткий период времени, не являются основанием для применения в отношении нее более тяжкого наказания, поскольку в материалах дела не представлено доказательств, что за рулем автотранспортного средств марки «АУДИ Q-7» за №, при совершении административных правонарушений, зафиксированных с помощью камер видеофиксации административных правонарушений в автоматическом режиме, находилась именно Гаирбекова М.Г., а не иное лицо, не обоснован, поскольку суду не представлено доказательств незаконного привлечения Гаирбековой М.Г. к административной ответственности за указанные административные правонарушений, вынесенные в отношении него постановления не обжаловались, не признаны незаконными в соответствии с действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Гаирбековой М.Г. следует, что с 21.10.2020 г. по 28.09.2021г. ей совершено 32 правонарушения по главе 12 КоАП РФ (л.д. 6, 7).

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности к виновной Гаирбековой М.Г, следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В связи с этим, исходя из повторности совершенного правонарушения в области соблюдения правил дорожного движения, имеющих систематический характер, назначение судом первой инстанции наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 14 декабря 2021 года о признании Гаирбековой Марьян Гаджибековны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначение ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, жалобу Гаирбековой М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Х.К. Гаджиев