Решение по делу № 2-395/2016 (2-4086/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-395/2016                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Селивановой Л.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Гусельниковой     Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный     отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной паты, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисления страховых взносов, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Софьин Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» (далее – ООО «УралКонтрольСервис») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженности по командировочным расходам в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «УралКонтрольСервис» на должность инженера ПТО. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, согласно которому ему установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «УралКонтрольСервис» по собственному желанию. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 задолженность ответчика по выплате заработной платы за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолженность составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком не выплачены командировочные в размере <данные изъяты> рублей. За все время работы отпуск ему не предоставлялся, поэтому при увольнении ему подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет <данные изъяты> руб. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Софьиным Р.А. исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате суточных в размере <данные изъяты> руб., обязать ООО «УралКонтрольСервис» доначислить и произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о взыскании с ООО «УралКонтрольСервис» расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования указано о том, что Софьин Р.А. в связи со сложностью дела и отсутствия познаний в области права был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, за оказание юридических услуг им оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать понесенные им судебные расходы с ответчика.

Истец Софьин Р.А. в судебном заседании не участвовал, направил представителя с доверенностью.

Представитель истца Селиванова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гусельникова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части требований, указав, что у ООО «УралКонтрольСервис» действительно имеется задолженность перед Софьиным Р.А. по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., включая районный коэффициент в размере <данные изъяты> руб., также задолженность по оплате времени простоя в размере <данные изъяты> заработной платы. Также признала факт невыплаты взносов во внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> руб., указав, что выплата взносов будет осуществлена при подаче отчета за ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, считает, что задолженность по заработной плате не подлежит выплате, поскольку у Софьина Р.А. перед работодателем возникла задолженность по выданным ему денежным средствам на подотчет. Поскольку авансовые отчеты им не предоставлены, заработная плата подлежит включению в зачет невозвращенных им денежных средств. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Софьину Р.А. отказать.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае неявки в судебное заседание истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Софьин Р.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «УралКонтрольСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО, уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 4-5, 21, 22, 23-24, 26, 27 т. 1).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области (в настоящее время – Пермский край) - 1,15. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из положений ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между Софьиным Р.А. и ООО «УралКонтрольСервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25 т. 1), за выполнение обязанностей за отработанное время Софьину Р.А. установлена повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя оклад в размере <данные изъяты> рублей, премию за образцовое выполнение своих обязанностей и получения лучшего конечного результата к окладу по усмотрению работодателя на основании отдельного приказа. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой. Заработная плата выплачивается за текущий месяц с 15 по 20 число следующего месяца путем перечисления на указанный работником счет в банке или из кассы работодателя. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.3 трудового договора работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с ненормированным рабочим днем с выходными в субботу и в воскресенье. Режим рабочего времени во время нахождения работника в служебной командировке соответствует режиму работы принимающей стороны, либо определяется содержанием служебного задания, так как работодатель вправе предписать работнику определенный порядок действий в командировке (л.д. 93-95 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т.1), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 т.1), с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 т.1), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 222 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 223 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228, 229 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 т.1) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 225 т.1) Софьин Р.А. находился в служебных командировках.

Из представленной ответчиком бухгалтерской справки расчета, подготовленной ООО «УралКонтрольСервис» за период работы Софьина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров за приведенный период, платежных поручений, расчета выплаченных и подлежащих выплате со стороны работодателя сумм, подготовленного истцом, следует, что истцу Софьину Р.А. в период его работы у ответчика выплачивалась заработная плата из установленного трудовым договором оклада, включающего в себя районный коэффициент. Вместе с тем, районный коэффициент (1,15) подлежал применению к месячному заработку, то есть начислению на установленный Софьину Р.А. оклад. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, за период работы Софьина Р.А. в ООО «УралКонтрольСервис» заработная плата должна была составлять <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент)), всего подлежала начислению заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выплате подлежала за вычетом налога на доходы физических лиц заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

С учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, бухгалтерской справки начислений и выплат, произведенных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцу выплачена заработная плата за период его работы у ответчика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что за период работы Софьину Р.А. ответчиком выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., тогда как подлежала выплате за вычетом налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что у ООО «УралКонтрольСервис» перед истцом возникла задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), следовательно, приведенная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Софьина Р.А. в судебном порядке.

Ссылка ответчика на те обстоятельства Софьин Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые функции, на работу не выходил, поэтому оплата его заработка подлежит выплате не менее двух третей средней заработной платы работника исходя из времени простоя по вине работодателя, не может быть принята во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств приведенному обстоятельству ООО «УралКонтрольСервис» суду не представлено, какие-либо приказы о наличии простоя со стороны работодателя не издавались, что не оспаривается ответчиком.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «УралКонтрольСервис» в пользу Софьина Р.А. подлежит взысканию возникшая по выплате заработной платы вышеуказанная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), подлежали уплате Софьину Р.А. в размере <данные изъяты> руб. за 1 календарный день), однако оплачены ответчиком в размере <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность ООО «УралКонтрольСервис» по выплате истцу суточных составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что в период нахождения истца в служебных командировках ему выплачивались денежные средства, по которым подлежали подаче авансовые отчеты с подтверждающими расходы платежными документами, однако со стороны работника Софьина Р.А. авансовые отчеты не сданы, надлежащие платежные документы не представлены, в связи с чем ответчику ООО «УралКонтрольСервис» причинен ущерб, поэтому задолженность по заработной плате перед истцом подлежит зачету в счет обеспечения приведенного ущерба, не могут быть приняты судом во внимание. В случае причинения ущерба работодателю со стороны работника, работодатель вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии с положениями главы 39 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «УралКонтрольСервис» продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена не менее 28 календарных дней (л.д. 245 т.1).

Согласно пункту 3.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, пропорционально отработанному времени. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем. По согласованию сторон работнику могут устанавливаться дни отдыха в соответствии с установленным работодателем режимом труда и отдыха (л.д. 93-95 т.1)..

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Софьину Р.А. за период его работы ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № (л.д. 207 т.1).

В силу положений ст. 139 ТК РФ, пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом приведенных норм, расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск Софьина Р.А. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<данные изъяты> руб. (размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 12 = <данные изъяты> руб. : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = <данные изъяты> руб. (размер среднего дневного заработка для оплаты отпуска) х 28 (количество календарных дней отпуска) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (размер среднего дневного заработка для оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,3 (количество календарных дней отпуска за отработанное время) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика невыплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – 13% (налог на доходы физических лиц) = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком денежная компенсация за неиспользованный отпуск) = <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за задержку выплат, причитающихся Софьину Р.А. при увольнении.

В связи с тем, что со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная уплата компенсации за задержку денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 х <данные изъяты>) + (<данные изъяты> руб. х 11% : 300 х <данные изъяты>)) от денежной суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 90 т.1), приведенная сумма подлежит исключению из подлежащей взысканию денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации.

С учетом тех обстоятельств, что размер недоплаченной денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, подлежащей выплате при увольнении Софьину Р.А., составляет <данные изъяты> руб., следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, составляющие <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

1) <данные изъяты> руб. (размер задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск) * 8,25 % (размер ставки рефинансирования) : 300 * <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

2) <данные изъяты> руб. х 11 % : 300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что согласно условиям трудового договора заработная плата подлежала выплате Софьину Р.А. не позднее 20 числа следующего месяца за истекшим, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом стала возникать задолженность по оплате труда, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего месяца за истекшим) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ООО «УралКонтрольСервис» также подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из следующего расчета:

1) <данные изъяты> руб. (задолженность по оплате труда за <данные изъяты>) х 8,25 % : 300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

2) <данные изъяты> руб. (размер задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>)) х 8,25 % : 300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

3) <данные изъяты> руб. (размер задолженности по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> х 2 (количество месяцев) + <данные изъяты>)) х 8,25 % : 300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

4) <данные изъяты> руб. (размер задолженности по оплате труда с <данные изъяты> года (<данные изъяты> х 3 (количество месяцев) + <данные изъяты>)) х 8,25 % : 300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

5) <данные изъяты> руб. (размер задолженности по оплате труда с <данные изъяты> года (<данные изъяты> х 4 (количество месяцев) + <данные изъяты>)) х 8,25 % : 300 х <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

6) <данные изъяты> руб. (размер задолженности по оплате труда с <данные изъяты> года (<данные изъяты> руб. (задолженность по оплате труда за предыдущие месяцы) + <данные изъяты> руб. (задолженность по оплате труда за <данные изъяты> года)) х 8,25 % : 300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года) = <данные изъяты> руб.;

7) <данные изъяты> руб. (размер задолженности по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> руб. (задолженность по оплате труда за предыдущие месяцы) + <данные изъяты> руб. (задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года)) х 11 % : 300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета от невыплаченных ответчиком сумм денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, судом оценивается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком повлекла нравственные переживания истца. С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно положений Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя.

При этом в соответствии со ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в 2012 - 2014 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в статьях 58 и 58.1 настоящего Федерального закона, применяются тарифы страховых взносов в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 22 %; в 2015 - 2018 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за исключением плательщиков страховых взносов, для которых статьями 58, 58.1, 58.4 - 58.6 настоящего Федерального закона установлены пониженные тарифы страховых взносов, применяются тарифы страховых взносов, в Пенсионный фонд РФ в размере 22 % в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взносы в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Софьин Р.А. начислялись, но не из размера заработной платы составляющего <данные изъяты> руб. и оплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, ибо в противном случае будут нарушаться гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права, суд полагает, что уплата работодателем не в полном объеме страховых взносов нарушает права Софьина Р.А.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно, сообщением Отделения Пенсионного фонда (государственное учреждение) по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком предоставлялись сведения, составляющие пенсионные права Софьина Р.А., для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ООО «УралКонтрольСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за приведенный период страховые взносы начислены и перечислены на индивидуальный лицевой счет истца в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление и перечисление ООО «УралКонтрольСервис» страховых взносов за истца произведено не в полном объеме, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность начислить и произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды за период работы Софьина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета заработной платы, составлявшей <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом <данные изъяты>» в лице генерального директора С и Софьиным Р.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №-№ на оказание юридических услуг, в рамках которого ООО «<данные изъяты>» обязалось за вознаграждение представлять интересы доверителя при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований Софьина Р.А. к ООО «УралКонтрольСервис». Размер вознаграждения поверенного по договору составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в счет оплаты по договору оказания юридических услуг ООО «<данные изъяты>» уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представляла интересы Софьина Р.А. на основании выданной истцом доверенности Селиванова Л.Ю. (л.д. 53 т.1).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, характер заявленных требований, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителя истца (составление уточненного искового заявления (л.д. 163-165 т. 1), осуществление расчета суммы исковых требований (л.д. 55, 56 т. 1), участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155 т. 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 т. 2), участие в судебном заседании 13-ДД.ММ.ГГГГ), обоснованность заявленных исковых требований, суд считает понесенные истцом расходы на услуги представителя подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В связи с тем, что истец Софьин Р.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░