Решение по делу № 33-5277/2022 от 06.06.2022

    Судья 1 инстанции Аюшина М.В.                              по делу № 33-5277/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 г.                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабикова Сергея Александровича на определение Боханского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела № 2-158/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Бабикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бабикова С.А. о передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска гражданского дела № 2-158/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Бабикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе Бабиков С.А. просит указанное определение суда отменить, полагая, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что фактически ответчик и его семья проживают в г. Иркутске по адресу: <адрес изъят>, именно по этому адресу ответчик получает судебную корреспонденцию.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска, суд исходил из того, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик Бабиков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Доказательств, свидетельствующих о том, что фактически ответчик проживает по адресу: <адрес изъят>, суду не представлено.

    С такими выводами суда согласиться нельзя.

    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Исковое заявление ООО «Траст» подано в Боханский районный суд Иркутской области 17 января 2022 г.

    На момент подачи искового заявления в суд ответчик Бабиков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

    Вместе с тем, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска, ответчик указал, что фактически проживает в <адрес изъят>.

    В подтверждение своих доводов ответчик представил договор найма от 22 сентября 2020 г., сроком действия 3 года, справку о том, что его несовершеннолетняя дочь посещает дошкольное образовательное учреждение, расположенное в <адрес изъят>.

Отменяя заочное решение, ответчик представил суду справку работодателя ООО «Транспортная компания «Сибирь», которое располагается в г. Ангарске.

Всю судебную корреспонденцию ответчик получает по адресу в г. Иркутске.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Представленный ответчиком договор найма жилого помещения от 22 сентября 2020 г. никем не оспорен, исполняется его сторонами. При разрешении ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд и определении подсудности настоящего дела достаточным является вывод о фактическом проживании ответчика по указанному адресу на момент предъявления иска в суд 17 января 2022 г., что фактически следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции.

Каких-либо возражений со стороны истца относительно ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд, не заявлено.

В свою очередь ответчик не может быть лишен права, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, на личное участие в рассмотрении дела.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 3 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес изъят>, по указанному адресу ответчик проживал на момент подачи иска в суд (17 января 2022 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения суда от 27 апреля 2022 г., наличии оснований для его отмены, для удовлетворения ходатайства ответчика и передачи данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска, к чьей юрисдикции относится указанный адрес.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика Бабикова Сергея Александровича удовлетворить.

Гражданское дело № 2-158/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Бабикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

    Судья          У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2022