Решение по делу № 2-2865/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2865/20

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            01.12.2020 года              г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца Пономаревой В.В., ответчика Образцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Нины Ильиничны к Образцовой Маргарите Семеновне об обязании не чинить препятствия в пользовании подвальным боксом,

у с т а н о в и л:

Рыжкова Н.И. обратилась в суд с иском к Образцовой М.С. (с учетом уточнения требований) об обязании не чинить препятствия в пользовании подвальным боксом, указав, что Рыжкова Н.И. проживает с 1968 года (с момента заселения) по адресу: <адрес>. При заселении дома управляющая компания каждому собственнику квартиры выделила один подвальный бокс в подвальном помещении дома. Рыжкова Н.И. является собственницей подвального бокса, расположенного в 5 подъезде дома. Государственная регистрации права собственности на указанный подвальный бокс не производилась.

В начале 1990-х годов жильцами квартир подъезда № 5 <адрес> было принято решение о застройке подвального помещения, принадлежащего пятому подъезду.

Указанным боксом истец пользовалась на протяжении 30 лет.

С апреля 2020 года Образцова М.С. стала проявлять непонятный интерес к подвальному боксу, принадлежащему Рыжковой Н.И.

23 августа 2020 года подвальный бокс выбыл из законного владения Рыжковой Н.И., так как Образцова М.С. без уведомления вскрыла его, сменила замок и дверную ручку, вынесла вещи, принадлежащие Рыжковой Н.И. и дочери Рыжковой Н.И. - Пуш Н.И. и оставила их в неохраняемом подвальном помещении.

По данному факту УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу была проведена проверка (КУСП № 24029 от 23.08.2020г.).

Образцова М.С. незаконно завладела подвальным боксом и продолжает пользоваться им до настоящего времени, используя его для устройства кошачьего приюта.

В то время как, при заселении дома родителям Образцовой М.С., проживающим в <адрес>, был выделен подвальный бокс, от которого они отказались. В настоящее время этот подвальный бокс стоит пустой, никем не занят.

На устные требования об освобождении подвального бокса Образцова М.С. отвечает угрозами и оскорблениями.

       Истец просит обязать Образцову М. С. не чинить препятствий Рыжковой Н.И. в пользовании подвальным боксом, расположенным в 5 подъезде <адрес>.

В судебное заседание истец Рыжкова Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарева В.В. заявила, что в Советском районном суде г. Воронежа в должности секретаря судебного заседания, непосредственно у председателя суда работает внучка истицы ФИО1 и во избежание конфликта интересов просит передать дело на рассмотрение другого суда.

В связи с этим, Образцова М.С. выразила недоверие суду.

Третье лицо – представитель ПОЖСК «Советский-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что внучка истца Рыжковой Нины Ильиничны – ФИО1 является сотрудником аппарата Советского районного суда г.Воронежа, работает в должности секретаря судебного заседания.

Данное обстоятельство может вызвать сомнения в беспристрастности судей Советского районного суда г. Воронежа при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеется вероятность возникновения конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам, замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении дела, передать дело в порядке пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд для определения подсудности указанного дела.

Руководствуясь статьями 16, 20, пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Рыжковой Нины Ильиничны к Образцовой Маргарите Семеновне об обязании не чинить препятствия в пользовании подвальным боксом, направить в Воронежский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого районного суда Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

           Судья                                                                                                  В.В. Зеленина