Решение по делу № 2-1555/2022 от 18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002151-56 (2-1555/2022) по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Самойлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцом указано, что 5 июля 2018 года банк заключил с ответчиком кредитный договор (данные изъяты), в рамках которого последнему был предоставлен кредит. При получении кредита ответчиком были получены все необходимые документы, в том числе график платежей, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 497 рублей 23 копейки, в том числе: 32 138 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 239 350 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 2 407 рублей 66 копеек – неустойка, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с Самойлова Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 281 497 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк» Груздов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 40) не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Самойлов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Самойловым С.А. заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 273 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. Количество платежей по договору составляло 60, размер платежа – 7 713 рублей в месяц (л.д. 11-12, 19)

    В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 273 800 рублей были перечислены банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-36)

    Условия договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

    Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в заявлении. Также Самойлов С.А. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 38-39)

    АО «Почта Банк» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита в обусловленном размере, ответчик же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, погашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36) и следует из расчета исковых требований (л.д. 28-30), в котором отражено движение денежных средств по договору за период кредитования.

    С целью взыскания с ответчика задолженности по кредиту истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника судебный приказ был отменен (л.д. 27)

    Однако мер, направленных на погашение задолженности по договору кредитования, не предпринималось, сумма долга с начисленными процентами и штрафными санкциями в добровольном порядке не возвращена.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» выставило ответчик заключительное требование об исполнении обязательств по договору потребительского кредита, которое добровольно не исполнено (л.д. 37)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 497 рублей 23 копейки, в том числе: 32 138 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 239 350 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 2 407 рублей 66 копеек – неустойка, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

    Суд принимает расчет задолженности по договору кредитования, произведенный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга по кредиту, контррасчета, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлены.

    Учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности основного долга и начисленных процентов, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек.

    Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий договора кредитования, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 015 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Самойлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 281 497 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Д.К. Егоров