Решение по делу № 2-181/2023 от 20.02.2023

дело №2-181/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000128-17

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года              город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Даниловой З.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

                     установил:

Ильина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о приобретении туристического продукта – путевки в Турцию. Стоимость путевки составила 200 000 рублей. Оплата путевки произведена истцом в полном размере. Данный договор на руки истцу не был выдан. В дальнейшем истец отказалась от исполнения договора и направила ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств и претензию. Однако претензия оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, за услуги юриста в размере 15 000 рублей и почтовые расходы.

Истец Ильина Н.Н. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ИП Данилова З.Н. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:... 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ильиной Н.Н. в безналичном порядке произведен перевод денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» (427662хххххх7315) на банковскую карту ответчика Даниловой З.Н. (4274****4374) на сумму 30 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом Ильиной Н.Н. в безналичном порядке произведен перевод денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» (427662хххххх7315) на банковскую карту ответчика Даниловой З.Н. (4276****7991) на сумму 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

    Факт зачисления денежных средств на счет ответчика на сумму 200 000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения денежных средств в сумме 200 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, историей операций по дебетовой карте.

Денежные средства переданы не в дар и не в целях благотворительности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 200 000 рублей, как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление Ильиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Даниловой З.Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой З.Н. в пользу Ильиной Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, за юридические услуги в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой З.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                     М.М. Гильмутдинова

    Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова