Решение от 12.04.2022 по делу № 2-685/2022 от 14.03.2022

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                             пос. Ленинский

                Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием

административного ответчика начальника ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области Талбузиной Л.Н.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области Сигутиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-685/2022 по административному исковому заявлению Шацких Ольги Вячеславовны к начальнику ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области Талбузиной Людмиле Николаевне, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

     Шацких О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области, не вынесшего постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

    Требования мотивированы тем, что в ОСП Ленинского района Тульской области в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании решения Ленинского районного суда Тульской области о взыскании с Шацких О.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, а также № №-ИП на основании решения Ленинского районного суда Тульской области о взыскании с Шацких О.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, должником выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены, постановления об их окончании судебным приставом-исполнителем не вынесены.

            Административный истец Шацких О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Административный ответчик начальник ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области Талбузина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени должником не погашена, в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должником внесены незначительные денежные суммы. Таким образом, основания для окончания исполнительных производств отсутствуют.

          Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области Сигутина С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

           Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Суд, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя ответчика УФССП России по Тульской области.

           Заслушав административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области Сигутину С.В., начальника Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области Талбузину Л.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Разрешая требования административного истца по существу, суд установил, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании решения Ленинского районного суда Тульской области о взыскании с Шацких О.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, а также №-ИП на основании решения Ленинского районного суда Тульской области о взыскании с Шацких О.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки. В соответствии со сводкой: по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом исполнительного сбора составила № рубль № копеек, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей № копейки.

Представленные истицей квитанции свидетельствуют об оплате суммы в размере № рублей № копеек по исполнительному производству №-ИП, и № рубля № копеек по исполнительному производству №-ИП (л.д.10-11).

Судом было предложено административному истцу представить дополнительные доказательства, однако истицей не направлены в суд документы, подтверждающие выплату задолженности по исполнительным производствам в полном объеме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца Шацких О.В. действиями судебного пристава-исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

    решил :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░