Решение по делу № 1-27/2023 от 12.05.2023

Дело № 58RS0014-01-2023-000222-69

(№ 1-27/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                                                                        25 мая 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Ошкина П.А.,

подсудимого Уханова А.С.,

его защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 от 12.12.2016 и ордер № 002146 от 25.05.2023,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Уханова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего ОАО «Птицефабрика «Колышлейская» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уханов А.С. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13.04.2023 около 23 часов 40 минут дознаватель группы дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» (далее – МО МВД России «Колышлейский») старший лейтенант полиции ФИО2 (далее – старший лейтенант полиции ФИО2), являясь согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи экипированным в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в составе следственно-оперативной группы совместно с начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – МО МВД России «Колышлейский» майором полиции ФИО4 (далее – майор полиции ФИО4), старшим участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – МО МВД России «Колышлейский» капитаном полиции ФИО5 (далее - капитан полиции ФИО5), оперуполномоченным отделения уголовного розыска – МО МВД России «Колышлейский» лейтенантом полиции ФИО6 (далее – лейтенант полиции ФИО6), экспертом (дислокация р.п. Колышлей) межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области капитаном полиции ФИО7 (далее – капитан полиции ФИО7), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, которого он обязан прибывать на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, происшествия;

ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которой дознаватель обязан проверить сообщение о любом совершенном преступлении в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе получить объяснения,

а также должностным регламентом (должностной инструкцией) дознавателя группы дознания – МО МВД России «Колышлейский», утвержденной 01.11.2022 начальником МО МВД России «Колышлейский», согласно пп. 3.6, 3.7 которого обязан: осуществлять дежурство в составе СОГ в форменной одежде и вооруженным; при выезде на место происшествия осуществлять руководство следственно-оперативной группой, принимать необходимые меры по обеспечению сохранности следов преступления, нести персональную ответственность за сохранность изъятых следов и объектов, оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступления, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, по сообщению оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Колышлейский», по сообщению ФИО8 о нанесении побоев и хищении телефонов, кошелька и банковских карт, по адресу: <адрес>, прибыли по данному адресу, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Уханова А.С.

В связи с чем, старший лейтенант полиции ФИО2, около 23 часов 50 минут 13.04.2023, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, своим должностным регламентом (должностной инструкцией), в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, совместно с капитаном полиции ФИО5, с разрешения хозяйки дома ФИО9, зашел в террасу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к Уханову А.С. и потребовал проследовать в здание МО МВД России «Колышлейский», для получения объяснений по существу поступившего сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уханов А.С., не желая выполнять законные требования старшего лейтенанта полиции ФИО2, ответил отказом, после чего старший лейтенант полиции ФИО2 и капитан полиции ФИО5 вышли из террасы дома по вышеуказанному адресу и находились во дворе домовладения ФИО9

Далее, Уханов А.С. 14.04.2023 около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома и находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, не желая проследовать в МО МВД России «Колышлейский» для получения объяснений по материалу проверки КУСП № от 13.04.2023 о краже мобильного телефона ФИО1, будучи недовольным законными требованиями старшего лейтенанта полиции ФИО2, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяя физическую силу, нанес не менее одного удара правой рукой, сомкнутой в кулак, в область затылочной части головы слева потерпевшего.

В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий Уханова А.С. старшему лейтенанту полиции ФИО2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, была причинена физическая боль.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Уханова А.С. верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти с использованием им своих должностных обязанностей.

Судом при этом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый Уханов А.С. подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник Козлова Н.В., государственный обвинитель Ошкин П.А., потерпевшие ФИО2, ФИО1 - в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого подсудимый признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

    Отдельным постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению Уханова А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

При назначении вида и размера наказания Уханову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уханов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется посредственно, участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уханова А.С., согласно п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение Уханова А.С. и формирование у него умысла на применение насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сам подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения существенным образом повлияло на совершение преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о назначении Уханову А.С. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для применения к Уханову А.С. положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Уханову А.С. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совершение Ухановым А.С. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Уханову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Уханову А.С. судом не установлено.

    Оснований для применения при назначении наказания Уханову А.С. ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку у него установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Уханова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Уханову А.С. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Уханова А.С. в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Уханову А.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Уханову А.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                         С.И. Маркеева

Дело № 58RS0014-01-2023-000222-69

(№ 1-27/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области                                                                                      25 мая 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Ошкинап П.А.,

подсудимого Уханова А.С.,

его защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 от 12.12.2016 и ордер № 002146 от 25.05.2023,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Уханова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего ОАО «Птицефабрика «Колышлейская» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уханов А.С. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13.04.2023 в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут Уханов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью вызвать страх у последнего за собственную жизнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вооружившись взятым на территории домовладения по адресу: <адрес>, металлическим ломом, взял его в руку, применял жесты устрашающего воздействий с использованием указанного металлического лома, намахиваясь на потерпевшего ФИО1, находящегося в непосредственной близости от него, и высказал в адрес ФИО1 угрозы убийством, говоря: «Я сейчас тебя проткну», «Я тебя убью», которые ФИО1 воспринял реально и опасался их осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные для этого основания, а именно агрессивный настрой Уханова А.С. и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент противоправных действий, незначительное расстояние в момент выражения угрозы, а также нахождение у него в руке металлического лома, подтверждающее его намерение, и который мог быть использован им в качестве орудия преступления.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уханова А.С. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, пояснив, что с подсудимым Ухановым А.С. они примирились, Уханов А.С. загладил причиненный ей вред, принес ему свои извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Уханов А.С., защитник Козлова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, просили его удовлетворить, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении потерпевшего ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ошкин П.А. не возражал против прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, пояснив, что все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав ходатайства потерпевшего ФИО1, подсудимого Уханова А.С. о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Частью. 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Уханов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Уханов А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, загладил вред, путем принесения извинений потерпевшему, согласен на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку Ухановым А.С. заглажен вред от преступления, путем принесения извинений потерпевшему, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, примирились.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в части, поскольку Ухановым А.С. впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, вред подсудимым заглажен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в части в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Уханова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Уханову А.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по делу: металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области – уничтожить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

    Судья                                                                                              С.И. Маркеева

Приговор и постановление вступили в законную силу.