Решение по делу № 11-16/2020 от 29.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 октября 2020 года Озерский городской суд <адрес> в составе судьи Силивановой Г. М.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 01.09.2020г., о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Мосэнергосбыт» обратилась к мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 12.03.2020г., исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены.

13.03.20г. судебный приказ был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

30.03.2020г. конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

20.08.2020г. ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 12.03.2020г., указывая на то, что ранее судебный приказ она не получала, с приказом не согласна, уведомлений с марта 2020 года не получала и обжаловать приказ не могла.

Определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 01.09.2020г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 12.03.2020г., отказано.

Не согласившись с определением суда ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 01.09.2020г. с просьбой отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что о поступившем на почту судебном приказе она не знала; с актом о несанкционированном подключении к сети электроэнергии не знала.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Судебный приказ от 12.03.2020г. был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> 13.03.20г., данный адрес указан так же заявителем в заявлении о восстановлении срока, доказательств, что по данному адресу ФИО1 не проживала, материалы дела не содержат. 30.03.2020г. конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод на основании ст.165.1 ГК РФ об исчислении 10 дневного срока с 30.03.20г.

Обратившись к судье с заявлением о восстановлении срока 20.08.2020г., заявитель не предоставила объективных доказательств уважительности пропуска срока ( в частности - справки из почтового отделения о том, что извещение ей не направлялось или из лечебного учреждения, что в этот период она находилась на лечении и т.д.). Соответственно, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано обоснованно. Озерский суд соглашается с данным выводом, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Силиванова Г.М.