Решение по делу № 2-1295/2016 (2-7313/2015;) от 25.12.2015

дело № 2-1295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2016 года

г. Пушкино     Московская область                

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проведения Пушкинской городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, установлено, что ФИО состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России с 2008 года с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя». Сведения о наступлении ремиссии либо стойкой ремиссии отсутствуют. Указанный диагноз является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО имеет водительское удостоверение серии <адрес>, выданное 30.08.2006г., на право управления транспортными средствами категории «В», «С», срок действия 30.08.2016г. В целях соблюдения прав неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам РФ и права на охрану жизни и здоровья истец просит прекратить действие права ФИО на управление транспортными средствами, обязать ответчика возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» водительское удостоверение <адрес>, выданное 30.08.2006г., выданное на право управления транспортными средствами категории «В», «С».

Согласно ответу МП № МО УФМС России по <адрес> в г.<адрес> ФИО выбыл с адреса: <адрес>, по заявлению 09.02.2012г. в <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании старший помощник Пушкинского городского прокурора ФИО не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался; судебные извещения, направленные посредством почтовой связи возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Железнодорожный городской суд <адрес> в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь сст.28, п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права управления транспортными средствами передать по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: