Решение по делу № 2-2205/2022 от 16.06.2022

Гр. дело № 2-2205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО19, при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО7, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО7, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, расположенным по адресу: <адрес> революции, <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ордера на жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов <адрес> было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> революции, <адрес> кадастровым номером №

Совместно с истцом в квартиру были вселены ФИО15, ФИО16, ФИО17

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчики. При этом ФИО18 в квартире не проживает, обязанностей по ее содержанию не несет, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает; создала свою семью и проживает совместно с мужем и своими детьми по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ автоматически, так как истец был женат на матери ответчика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ году в связи с чем она была снята с регистрационного учета, и зарегистрировал ее в квартире по указанному адресу, а ответчик на тот момент был несовершеннолетним. Так как ответчик был несовершеннолетним он был зарегистрирован с матерью без согласия истца. Ответчик не является членом семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ году также без согласия истца в квартире была прописана дочь ответчика - ФИО6, которая проживает с матерью и никогда в квартире не появлялась и не жила там. Адрес фактического проживания ответчиков ФИО23 истцу не известен.

После смерти своей супруги истец неоднократно пытался поговорить с ответчиками о необходимости снятия их с регистрационного учета в досудебном порядке, однако разговора не получалось.

В последнее время, без согласования с истцом ответчик ФИО23 врезал в дверь одной из комнаты замок, периодически приводил женщину, пытался зарегистрировать ее без ведома истца.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что ответчик ФИО7 зарегистрирован по указанному адресу, счета между истцом и ответчиком разделены, однако ответчик не производит оплату коммунальных услуг, также ФИО23 не проживал в квартире, воспользовавшись отсутствием истца врезал замок в комнате, после чего уехал и не стал проживать.

Действия ответчиков свидетельствуют о том, что они злоупотребляют своими правами. Наличие долгов, а также фиктивная регистрация ответчиков не позволяет истцу реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры.

Ответчица ФИО2 является родной дочерью истца и была вселена как член семьи истца, однако добровольно выехала из квартиры, тем самым расторгнув договор социального найма в отношении себя и своих детей.

Ответчик ФИО7, действующий от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 не являлись членами семьи истца, были вселены автоматически без согласия истца, в силу родства с бывшей супругой истца, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и была снята с регистрационного учета в связи со смертью, так как на момент регистрации были несовершеннолетними. При этом права ответчиков производны от прав умершей ФИО5 В связи с тем, что за ФИО5 не сохранилось право пользования жилым помещением, то и ответчики утрачивают данное право. Ответчики не являются членами семьи истца, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге, создали свои семьи и выехали из квартиры.

Ответчики фактически не проживают в квартире, надлежащим образом не исполняют обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. Таким образом, у ответчиков отсутствуют основания сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Истец просит признать ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего от себя и как законный представитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровым номером №

Истец ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО21, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что что у него в квартире есть вещи. Есть фотография о том, что он делает в квартире ремонт. Замок никакой он не менял, у него есть свидетель, который может пояснить, что когда они приходили делать ремонт, истец постоянно оскорблял его девушку. Когда он проживал там, до отношений со своей женой, он приводил к себе девушку и закрывал дверь, а истец специально открывал дверь, чтобы слушать. Из-за этого он ни с кем не мог не прийти, ни нормально жить, сделать ремонт. Он жил на съемной квартире, платил алименты. Дочь у него там не проживает, с матерью живет, она не дает ему видеть ребенка. Сейчас у него новая жена. 04 числа прошлого месяца истец сказал ему, что он снимет его замок и положит туда свои вещи. У них не было ключей от верхнего замка входной двери, а истец закрывал на верхний замок. Кое-как у них получилось забрать у истца ключ и сделать дубликат. Когда он приходит взять вещи или сделать ремонт, истец начинает кричать, ругаться. Он сейчас у тещи живет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что они сняли с учета детей, чтобы проще было жить. Они выплатили ипотеку и живут в доме. У отца появилась новая женщина. Она приезжает в квартиру, потому что дети здесь ходят в школу. Отец ее мог бы забирать детей из школы. Она нуждается в этой квартире, ей нужна его помощь. У нее с ним постоянно скандалы. Ответчик ФИО7 ей родной племянник. Они истцу уступили две комнаты. Она женщину истца видела всего два раза.

Пояснила, что они даже ДД.ММ.ГГГГ приезжали, до <данные изъяты> часов у ребенка были уроки, ей деться некуда. Она находилась в <адрес>, но находилась у подруги. Она не хотела заходить в квартиру, чтобы не было скандалов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО19, в судебном заседании полагала необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку в предыдущих и сегодняшнем судебных заседаниях было установлено, и участковый пояснил, что имеется конфликтная ситуация. Участковый также беседовал ранее с истцом, его раздражают дети, он негативно относится к своему внуку. Обращался в полицию, в связи с тем, что внук врезал замок в комнату, где находятся личные вещи ответчика. В период обращения в суд ФИО2 сняла с учета своих детей, чтобы не было скандала с отцом. На сегодняшний день зарегистрирована в квартире она и ее младший сын ФИО13. Представителем истца представлена выписка из ЕГРН, где указана жилая площадь, приобретенная ею на материнский капитал. <адрес> маленькая. У нее <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Старшие дети посещают школу в <адрес>. Ей негде находиться. Оснований у суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ордера на жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов <адрес> было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> революции, <адрес> кадастровым номером №. Совместно с истцом в квартиру были вселены ФИО15, ФИО16, ФИО17, что подтверждается ордером на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО7 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 102-104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО8, пояснил, что является участковым территории, где располагается <адрес> революции, с ДД.ММ.ГГГГ года. В этом году были обращения со стороны истца и ответчиков друг на друга. Знает, что ФИО22 переехала. ФИО23 там был, когда мать его была. Он был в коридоре квартиры. Вещи личного характера не видел, ФИО12 сказал, что там закрыта дверь. Первоначально ему позвонил ФИО23, сказал, что дедушка закрыл дверь в квартиру. За последний год был в квартире один раз по заявлению ФИО12. Он жаловался на то, что внук вставил замок в комнату, в первую от входа справа. Изначально ему позвонил ФИО23. Он позвонил ФИО12 и разъяснил, что так нельзя. ФИО12 пожаловался ему, что он впустил внука, а тот врезал замок. ФИО12 сказал ему, что ему нужен балкон. Он привык, что живет один и ему нужна вся квартира. Это его мнение.

На поставленные вопросы: «Какие отношения у истца с дочерью и внуками?», ФИО8 пояснил, что бывали у них конфликты, поэтому они и съехали. Конфликты были бытовые. Дети бегали, его это раздражало. Он после смены приходил, хотел отдохнуть. Умершая жена любила выпить, он ей не давал жить, выгонял ее. Со слов умершей, она говорила, что дед ФИО7 не дает там жить. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 жил там. На сегодняшний день истец живет один, но по разговорам к нему приходит женщина. На сегодняшний день ФИО23 там не проживает, не хочет конфликтов с дедом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показал, что ФИО12 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В последнее время заходит к истцу. Когда дети были он редко заходил. Никого он не видел. Он с утра зашел за истцом на рыбалку. Летом и в <данные изъяты> часа утра. На вещи не обращал внимания. В последний раз заходили в квартиру летом, когда на рыбалку ездил. В квартиру не проходил, в коридоре был. На детей и внуков истец ему не жаловался. Истец не говорил, что хочет создать семью, ее он не видел, но знает, что кто-то приезжает к истцу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показал, что ФИО7 он не знает. Бывает у истца в квартире в месяц раза <данные изъяты> по рыбалке, чай пили. Последний год никого не видел. На одной двери замок давно висит. Он не спрашивал, живет ли кто-то с истцом. На родственников ему истец не жаловался. Он с ним в основном на счет рыбалки разговаривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал, что ФИО12 знает давно, ФИО22 знает, ФИО23 не знает, маленький был видел. С ФИО12 отношения приятельские, дружеские. Где-то раз в месяц заходит в гости. Дочь около года не видел, а ФИО23 давно не видел. Вещей не видел. Они по рыбалке общаются.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также показаниями сторон.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчики по своему усмотрению и в своих интересах осуществили принадлежащие им жилищные права, отказавшись от пользования жилым помещением, поскольку их отсутствие следует признать временным, в виду наличия в квартире вещей ответчиков, осуществления ответчиком в квартире ремонтных работ, а также чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, что подтверждается показаниями участкового уполномоченного полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО8

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО7, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> революции, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста <данные изъяты> лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> революции, <адрес> носит вынужденный характер, вызванный чинением истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, согласно ответа Территориального управления «Коломна» ООО «МосОблЕИРЦ», согласно информации, предоставленной ООО «ДГХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> революции, <адрес>, на расчеты передано три лицевых счета: лицевой счет № на имя ФИО7, общая площадь <данные изъяты> кв.м; лицевой счет № на имя ФИО2 общая площадь <данные изъяты> кв.м; лицевой счет № на имя ФИО12 общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 185-186), что свидетельствует о распределении между сторонами коммунальных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО7, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО7, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.