Решение по делу № 2-3563/2023 от 02.10.2023

Производство УИД 31RS0022-01-2023-005430-22                           гр.дело № 2-3563/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                     18 декабря 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре                              Нагапетян А.А.,

с участием истца Бондарева А.В., представителя ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Пащенко И.А. (по доверенности № 74 от 25.09.2023 сроком на три месяца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева С.В. к должностным лицам областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» Свиридовой Т.Н., Шабариной Н.А., Туренковой Н.С., Крыловой Е.А., Тращенко Е.Г. о признании сфальсифицированным и незаконным протокола заседания врачебной комиссии № 113 от 06.02.2023,

установил:

Бондарев С.В. обратился в суд с требованиями должностным лицам ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Свиридовой Т.Н., Шабариной Н.А., Туренковой Н.С., Крыловой Е.А., Тращенко Е.Г. о признании сфальсифицированным и незаконным протокола заседания врачебной комиссии № 113 от 06.02.2023. В обоснование исковых требований представил протокол № 1 фиксации хода заседания врачебной комиссии от 06.02.2023, протокол № 2 исследования и оценки протокола заседания врачебной комиссии № 113 от 06.02.2023, в котором изложил основания, по которым полагает его сфальсифицированным и незаконным. В частности указал, что в графе «присутствующие» содержатся сведения о четырех сотрудниках, тогда как присутствовали трое; в протоколе не нашли отражения сведения о председателе врачебной комиссии; протокол не содержит обязательного реквизита, такого как обоснование решения заседания. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчики должностные лица ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Свиридова Т.Н., Шабарина Н.А., Туренкова Н.С., Крылова Е.А., Тращенко Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Пащенко И.А. в судебном заседании пояснила, что данный протокол врачебной комиссии оформлен в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» и нарушений при его оформлении допущено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондарев С.В. находится на профилактическом наблюдении в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>

06.02.2023 врачебной комиссией, путем оформления протокола заседания врачебной комиссии, принято решение о необходимости диспансерного наблюдения Бондарева С.В. с диагнозом <данные изъяты> Период воздержания (ремиссии) 2 месяца.

В соответствии с пунктом 8 приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Согласно пункту 16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии) (подпункт 16.1); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании (подпункт 16.2); перечень обсуждаемых вопросов (подпункт 16.3); решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (подпункт 16.4).

Приказом главного врача ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» № 93 от 01.09.2022 утвержден состав врачебной комиссии, в который вошли: председатель комиссии - Тращенко Е.Г. (главный врач ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер»), заместитель председателя Ч.Е. (заместитель главного врача по медицинской части), секретари - Шабарина Н.А. (старшая медицинская сестра отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), П.М.В. (старшая медицинская сестра отделения неотложной наркологической помощи), К.О.П. (старшая медицинская сестра отделения наркологического). В состав врачебной комиссии подкомиссии выделены: по решению вопросов амбулаторно-поликлинической службы (диспансерно-поликлиническое отделение, отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отделение медицинской реабилитации) председатель подкомиссии: заместитель главного врача по медицинской части Ч.Е.., заместитель председателя подкомиссии – заведующая диспансерно-поликлиническим отделением Крылова Е.А., члены подкомиссии: заведующая отделением медицинской реабилитации Туренкова Н.С., врачи-психиатры-наркологи Свиридова Т.Н., П.Я.А.., Т.С.Л. Р.С,В, Б.С.Л.., Б.М.Б.., Б.Ю,С. Р.Н.Е.., З.А.Г.., К.Р.В.., К.Р.Т.., С.Е.В.. По решению вопросов стационарной службы определены председателем подкомиссии - заместитель главного врача по медицинской части Ч.Е.., заместителем председателя подкомиссии – заведующий отделением неотложной наркологической помощи П.В.Н.., членами подкомиссии – заведующий отделением наркологическим Г.Н.А.., врачи-психиатры-наркологи Д.И.Е. С.Е.Л.., С.Л.И.., Р.Д.А. Л.Д.Ю.., врачи-анестезиологи-реаниматологи В.П.Ю.., В.В.В.

Из представленного протокола заседания врачебной комиссии от 06.02.2023 № 113 усматривается, что он содержит сведения о дате проведения заседания врачебной комиссии – 06.02.2023, список членов врачебной комиссии и присутствовавших на заседании – заведующая ДПО Крылова Е.А., заведующая ОМР Туренкова Н.С., секретарь комиссии Шабарина Н.А., заведующая ОМР Туренкова Н.С.; перечень обсуждаемых вопросов (повестка) – решение вопроса для определения сроков ремиссии Бондарева С.В.; решение врачебной комиссии и его обоснование – рекомендовано продолжить Д наблюдение с диагнозом <данные изъяты> Период воздержания (ремиссия) 2 месяца.

Министерством здравоохранения утверждены «Клинические рекомендации «<данные изъяты>» согласно которым в особенностях кодирования заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем квалификатор <данные изъяты> определен как пагубное употребление <данные изъяты>

Таким образом, вопреки утверждению истца, протокол заседания врачебной комиссии № 113 от 06.02.2023 соответствует требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Также суд полагает отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанной выше статьи следует, что судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бондаревым С.В. не представлено доказательств о нарушении его прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бондарева С.В. (паспорт серии №) к должностным лицам областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» (ИНН 3124011089) Свиридовой Т.Н., Шабариной Н.А.., Туренковой Н.С., Крыловой Е.А., Тращенко Е.Г. о признании сфальсифицированным и незаконным протокола заседания врачебной комиссии № 113 от 06.02.2023 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья                                          Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.