Решение по делу № 2-359/2022 от 24.12.2021

УИД 37RS0005-01-2021-003973-68

Дело № 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17февраля 2022 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Цыпленковой М.С.,

с участием представителя истца ЕрмишинаА.В.,

ответчика ГрязноваС.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Круголь К.Г. к Грязнову С.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

КругольК.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Новоталицкого сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», кадастровый № в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 2003 года истец и члены ее семьи пользуются вышеуказанным земельным участком, сажают картофель, свеклу и др. культуры, несут расходы по его содержанию, оплате обязательных взносов. Требований об освобождении земельного участка не предъявлялось, иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не имеется. В связи с тем, что КругольК.Г. более 15 лет владеет спорным земельным участком как своим собственным, она обратилась в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Новоталицкого сельского поселения на надлежащего ответчика ГрязноваС.С.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ЕрмищинА.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ГрязновС.С. исковые требования признал, о чем составил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. По фактическим обстоятельствам пояснил, что КругольК.Г. с 2003 года пользуется земельным участком как своим собственным. Претензий к ней в отношении данного земельного участка он не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Восход» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом и в срок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КругольК.Г. связывает возникновение у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15, от 20 декабря 2016 года №127-КГ16-12, от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1 и других.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является земельный участок с кадастровым номером 37:05:011179:128 в составе садового товарищества «Восход».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15апреля1998года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Исходя из положений указанной нормы, лицо, претендующее на приобретение права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие о владении им и использовании его для вышеперечисленных целей.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что после получения спорного земельного участка в 2003 году КругольК.Г. была принята в члены садового товарищества, до настоящего времени несет бремя содержания земельного участка, в том числе путем внесения целевых и членских взносов, использует его по назначению.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной председателем СНТ «Восход» (т. 1 л.д. 12), а также ответчиком ГрязновымС.С.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, по смыслу данной нормы признание факта, на котором сторона основывает свои требования, освобождает ее от необходимости дальнейшего доказывания.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком признаны, что освобождает ее от необходимости доказывания.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 400кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», участок №. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ГрязновойВ.А. на спорный земельный участок.

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ЕрмаковойВ.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.В.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын ГрязновС.С.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), п. 1 ст. 1112, ст. 1153 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ГрязновС.С. является прежним собственником имущества в смысле положений ст. 234 ГК РФ, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований КругольК.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 400кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении истцу судебных расходов, в связи с отказом от взыскания данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Круголь К.Г. к Грязнову С.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Круголь К.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», участок №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 17февраля 2022года