Решение по делу № 33-11094/2019 от 02.08.2019

Судья Матюхина О.В. дело № 33-11094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой (Чвановой) Татьяны Николаевны к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру,

по апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Регион-Дон»

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кондратьевой (Чвановой) Татьяны Николаевны к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Признать за Кондратьевой (Чвановой) Татьяной Николаевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <.......> кв.м., площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) кв.м. <.......>

Возложить на ООО «Пересвет-Регион-Дон» обязанность передать Кондратьевой (Чвановой) Татьяне Николаевне по передаточному акту квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <.......> кв.м., площадь с учетом летних помещений ( балконов, лоджий, веранд, террас) кв.м. <.......> в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Дон» в пользу Кондратьевой (Чвановой) Татьяны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 17280 рублей.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева (Чванова) Т.Н. обратилась с иском к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «КвартСтрой» (в последующем ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО «КвартСтрой» приняло на себя обязательство оформить в свою собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., а в последующем передать ее Чвановой Т.Н., за что последняя должна была оплатить стоимость квартиры в размере 1816800 рублей. Номер квартиры <.......> в последующем был изменен на <.......>.

Она свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме.

В отношении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» на основании решения арбитражного суда была введена процедура наблюдения, а в последующем, права на застройку жилого дома <адрес> были переданы ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Постановлением <.......> суда от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Квартстрой-ВГ» ее требование о передаче квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> обща площадь <.......> кв. м, оплата за которую произведена в размере 1816800 рублей.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Претензии о заключении дополнительного соглашения к договору в связи с заменой застройщика, заключении договора участия в долевом строительстве и передаче квартиры оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <.......> кв.м., площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) кв.м. <.......>; возложить на ООО «Пересвет-Регион-Дон» обязанность передать ей по передаточному акту указанную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Регион-Дон» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

От Кондратьевой Т.Н. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Пересвет-Регион-Дон» Гогуадзе М.Г., поддержавшего доводы жалобы, Кондратьеву Т.Н., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 указанного закона предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве), независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве, в том числе меры ответственности, им предусмотренные (пункт 13).

В силу статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по завершении строительства и введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае уклонения застройщика после завершения строительства от исполнения обязательства по передаче объекта в собственность участника долевого строительства, такой участник имеет право на признание за ним права собственности на объект долевого строительства.

На основании частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» являлось застройщиком, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства комплекса из трех <.......> этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КвартСтрой» (после смены наименования ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») и Чвановой Т.Н. (в последующем фамилия изменена на Кондратьеву) был заключен предварительный договор купли-продажи №№ <...>

По условиям названного предварительного договора (пункт <.......>) стороны приняли на себя обязательства в течение <.......> дней с даты возникновения у ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» права собственности на квартиру и при условии исполнения Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. всех своих обязательств по оплате стоимости квартиры, заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Предметом названного предварительного договора стала однокомнатная квартира, с условным номером <.......> общей площадью <.......> кв. м, расположенная <.......> этаже дома по адресу: <адрес>

Продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1816800 рублей. Указано, что стоимость квартиры может быть увеличена продавцом в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением покупателя, и в случае если покупатель допустит просрочку во внесении оплаты за приобретаемую им квартиру. Установлено, что оплата квартиры (полностью или частично) может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом. Передача квартиры покупателю производится по акту приема-передачи в течение <.......> рабочих дней со дня заключения основного договора.

В пункте <.......> предварительного договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указан срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») и Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. был подписан договор купли-продажи ценных бумаг № <...>, по условиям которого Кондратьева (Чванова) Т.Н. приобрела у продавца выданный им простой вексель № <...>, сроком погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 1816800 рублей.

Во исполнение условий этого договора Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. произведена оплата векселя, а ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало вексель Кондратьевой (Чвановой) Т.Н.

В последующем, ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» уведомило истца об изменении наименования с ООО «КвартСтрой» на ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», а также об изменении нумерации жилых помещений, в соответствии с которым номер жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи квартиры № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен с номера <.......> на номер <.......>.

Основной договор купли-продажи спорной квартиры между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» и Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ решением <.......> в отношении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» введена процедура наблюдения.

Вступившим в законную силу постановлением <.......> суда от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие у Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. требования о передаче квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общая площадь <.......> кв.м.; признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» требование Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. о передаче указанной квартиры, оплата за которую в размере 1816800 рублей произведена Кондратьевой (Чвановой) Т.Н.; требования Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. в размере 90840 рублей неустойки включены в реестр требований ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в состав <.......> очереди.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи жилого помещения № <...> <адрес> в многоквартирном жилом доме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. и ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») признан договором участия в долевом строительстве многоквартирного дом.

Указанными судебными актами установлено, что предоставление истцу квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру застройщиком и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» использовало полученные по договору купли-продажи векселя денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцу. В данном случае ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» во взаимоотношениях с гражданами были использованы конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости и договора купли-продажи векселя. При этом, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Из совокупности обстоятельства заключения сделки следует, что сторонами формально составлялись документы, относящиеся к сделке по выдаче обществом Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. собственного векселя и направленной на принятие должником вексельных обязательств. При этом вексель куплен одновременно с заключением предварительного договора купли-продажи недвижимости, стоимость векселя в точности совпадает со стоимостью квартиры. В пункте <.......> предварительного договора купли-продажи недвижимости указано, что оплата квартиры (полностью или частично) может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом. Поскольку Кондратьева (Чванова) Т.Н. не преследовала цель передать на время собственные денежные средства обществу, а намеревалась получить от него за плату жилую недвижимость, а действия ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» не были направлены на принятие вексельных обязательств путем выпуска в оборот ценной бумаги, участники соглашения о выдаче векселя, поименованного договором купли-продажи векселя, совершили его без намерения создать соответствующие такого рода соглашениям последствия в виде получения обществом денежного предоставления от Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. против выдачи обществом собственного простого векселя. Приобретение Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. у ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» векселя не являлось отдельной самостоятельной сделкой. Тогда как приобретение векселя имело целью прикрыть привлечение обществом денежных средств гражданина для участия в долевом строительстве жилого дома под видом выдачи ему ценной бумаги. В связи с изложенным, установлен тот факт, что между Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. и ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» фактически сложились правоотношения по участию в долевом строительстве.

Таким образом, ранее принятыми судебными актами установлено, что между застройщиком и Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик был обязан передать Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. объект долевого строительства – спорную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> общая площадь <.......> кв.м.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года объект незавершенного строительства «Комплекс из трех <.......>-этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием», расположенный по адресу: <адрес> в котором находится приобретенная истцом квартира, был отчужден ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......>» по договору купли-продажи передал этот объект ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Переход права по указанным выше сделкам зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Волгоградской области, и материалам регистрационных дел, вышеуказанные сделки заключены с получением письменного согласия <.......> ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» <.......> (в отношении договора между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» и <.......>») и письменных согласий участников долевого строительства (в отношении всех сделок), в том числе с согласия истца.

Как следует из договоров купли-продажи, покупателям было известно о том, что объект незавершенного строительства обременен правами третьих лиц - участников долевого строительства (п.<.......> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, п. <.......> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело незавершенный строительством объект в условиях осведомленности о правах на него участников долевого строительства, в том числе Кондратьевой (Чвановой) Т.Н.

Из гарантийного письма ООО «Пересвет-Регион-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного <.......> <.......>., следует, что ООО «Пересвет-Регион-Дон» гарантирует удовлетворение требования Кондратьевой Т.Н. о передаче однокомнатной квартиры в жилом комплексе <.......>» по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Регион-Дон» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, между тем, спорная квартира номер № <...> расположенная на <адрес>, участнику долевого строительства, оплатившему ее возведение, Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. не передана.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Пересвет-Регион-Дон» ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии Кондратьевой Т.Н. о передаче ей в собственность указанной квартиры оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. о признании за ней права собственности на спорную квартиру и возложении на ООО «Пересвет-Регион-Дон» обязанности передать истцу спорную квартиру по передаточному акту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика ООО «Пересвет-Регион-Дон» каких-либо обязательств перед Кондратьевой Т.Н., во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно части 9 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться только тем имуществом, которое находится в него в собственности.

Поскольку ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело незавершенный строительством объект с обременением в виде прав участников долевого строительства, оно не имело права на заключение сделок, направленных на привлечение денежных средств для завершения строительства жилого дома с обязательством передачи в собственность кредиторов жилых помещений, право на получение которых по окончании строительства принадлежало иным лицам - участникам долевого строительства на основании ранее возникших между ними и прежним застройщиком обязательств, и обязано передать объекты строительства участникам долевого строительства, в том числе Кондратьевой (Чвановой) Т.Н.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пересвет-Регион-Дон» – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко