Решение от 29.09.2017 по делу № 2-372/2017 (2-5481/2016;) от 24.08.2016

Дело № 2-372/2017	29 сентября 2017 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермацан Т.И., Назимова Д.А. к Кузнецовой Л.М., ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании незаконным формирования земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

с участием представителя истицы Ермацан Т.И. – Никифорова В.А., действующего на основании ордера № 0 от 21.09.2017 года, доверенности от 06.02.2017 года, представителей ответчицы Кузнецовой Л.М. – Кузнецова Д.Н., Кузнецова Н.К., действующих на основании доверенности от 18.05.2016 года, представителя ответчика ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» - Гугля А.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ермацан Т.И., Назимов Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Л.М., ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 0 от 10.05.2016 года, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., признать незаконным формирование земельного участка, расположенного по адресу: ..., исключить сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ... из государственного кадастра недвижимости (том 1, л.д. 37-39).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ермацан Т.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт..., Назимов Д.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: ...; распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 0 от 10.05.2016 года образован новый земельный участок площадью 2 523 кв. м, в состав которого вошел ранее образованный земельный участок, площадью 1 980 кв. м, кадастровый № 0, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Л.М., путем присоединения к нему земель, принадлежащих на праве собственности администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ... Вновь образованный земельный участок граничит с земельными участками истцов, несколько десятилетий данный участок использовался всеми смежными землепользователями для проезда к участкам, истцы неоднократно обращались в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении земельного участка, присоединенного к земельному участку Кузнецовой Л.М. в аренду, в чем им было отказано. Кузнецова Л.М. обязана была согласовать с истцами смежную границу земельного участка, однако границы ею согласованы не были, передача и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет в отсутствие согласия собственников смежных земельных участков привела к нарушению прав истцов. Кроме того, земельный участок, присоединенный к земельному участку Кузнецовой Л.М. являлся местом несанкционированной свалки, входит в категорию участков с нарушением экологической обстановки, в связи с чем, формирование земельного участка с включением в его состав экологически загрязненной территории является неправомерным.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 0 от 10.05.2016 года прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются в порядке административного судопроизводства (том 1, л.д. 83-85).

Истица Ермацан Т.И. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Назимов Д.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Кузнецова Л.М. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своих представителей, которые против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзыв на исковое заявление (том 2. л.д. 48-52), указали, что согласование границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями в соответствии с действующим законодательством не являлось обязательным, кроме того, поскольку на перераспределенном земельном участке не имеется общегородских проездов и иных объектов общего пользования, права истцов не нарушены.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 77-80), указала, что обязательного согласования местоположения границ спорного земельного участка с истцами не требовалось, факт нарушения прав истцов действиями уполномоченных органов по формированию и кадастровому учету спорного земельного участка отсутствует.

Третьи лица кадастровый инженер Шматова Е.А., представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 2,3 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что Ермацан Т.И. является собственником земельного участка, общей площадью 1766 кв.м., кадастровый № 0, расположенного по адресу: ... Назимов Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 10.05.2016 года принято распоряжение № 0 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности» (том 1, л.д.68).

Основанием для принятия указанного распоряжения являлось обращение Кузнецовой Л.М. (заявление от 26 февраля 2016 года № 0).

Согласно указанному распоряжению осуществлено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым № 0, площадью 1980 кв.м., по адресу: ..., находящегося в частной собственности Кузнецовой Л.М.

В результате перераспределения земель образован земельный участок, площадью 2523 кв.м., по адресу: ...; категория земель: земли населённых пунктов; территориальная зона: жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2); вид разрешённого использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы. Установлены ограничения в использовании земельного участка: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, площадью 2523 кв.м.; охранная зона газораспределительной сети площадью 223 кв.м.; охранная зона газораспределительной сети, площадью 1 кв.м. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 2 распоряжения.

03.06.2016 года в соответствии с вышеуказанным распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года № 0, осуществлен кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, ему присвоен кадастровый № 0.

Данный земельный участок располагается на территории, расположенной северо-восточнее земельного участка, принадлежащего Ермацан Т.И., севернее земельных участков, расположенных по адресам: ..., южнее земельного участка. расположенного по адресу: ..., принадлежащего Кузнецовой Л.М.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Кузнецовой Л.Н. 29 августа 2016 года заключено соглашение № 0 года о перераспределении земель.

Право собственности Кузнецовой Л.Н. на вновь образованный земельный участок зарегистрировано 22 сентября 2016 года, номер государственной регистрации права: № 0.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона).

В соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2017 года по административному делу №2а-617/2017 в удовлетворении административного иска Ермацан Т.И. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2017 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2017 года по административному делу №2а-617/2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермацан Т.И. – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года № 0 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности» соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца Ермацан Т.И.

Также судом установлено, что образование нового земельного участка с кадастровым № 0 не предусматривало необходимости обязательного согласования границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Доводы истцов о том, что постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет затрагиваются их права и законные интересы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как было установлено вышеуказанными решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2017 года по административному делу №2а-617/2017 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2017 года, перераспределенная, спорная территория не относится к общегородским проездам, перечисленным в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 № 117 «О реестре названий объектов городской среды» ...

Кроме того, принадлежащий на праве собственности истцу Ермацан Т.И. земельный участок не является смежным с земельным участком, присоединенным к земельному участку Кузнецовой Л.М., оснований полагать о нарушении прав и законных интересов Ермацан Т.И. в части ограничения доступа к территории общего пользования не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года № 0 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности» было издано в рамках установленных полномочий и в соответствии с действовавшим законодательством, в удовлетворении административного иска о признании данного распоряжения незаконным, отказано, спорный земельный участок был перераспределен и поставлен на кадастровый учет на основании указанного выше распоряжения, образование нового земельного участка не предусматривало необходимости обязательного согласования границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями, спорная территория не является общегородским проездом в указанной административно-территориальной единице Санкт-Петербурга, законных оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет и формирования спорного земельного участка, не имеется, в связи с чем не имеется и законных оснований для исключения сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Доводы истцов о том, что спорный земельный участок, присоединенный к земельному участку Кузнецовой Л.М., являлся местом несанкционированной свалки, и входит в категорию участков с нарушением экологической обстановки, основанием для признания незаконной постановки на кадастровый учет и формирования спорного земельного участка также не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ермацан Т.И., Назимова Д.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░