Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-1164 (2013)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Чичкова С.Н., его представителя – Пехтерева В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 03 апреля 2012 г. на срок один год (л.д. 17),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкова к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чичков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году он обратился в администрацию города Ачинска Красноярского края с предложением выкупить остатки нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, д.. однако, вышеуказанное здание в реестре муниципальной собственности города Ачинска не числилось, в связи с чем было отказано в его просьбе. По данным БТИ сведения о собственнике здания также отсутствовали. Здание находилось в разрушенном состоянии не пригодном для использования. В связи с отсутствием собственника здания, им своими силами за счет собственных средств в 1992 году была проведена его реконструкция. Таким образом, никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное здание нет. Вместе с тем, уже 20 лет он использует это здание для личных целей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим зданием как своим собственным имуществом.

Признание права собственности за ним на указанное нежилое здание не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Пузановой, дом, общей площадью 117,9 кв.м (л.д. 3).

В судебном заседании истец Чичков С.Н. и его представитель Пихтарев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что истец обращался в администрацию города Ачинска с просьбой передать ему данное нежилое здание в собственность. Однако, ему устно разрешили забрать это здание для своих нужд, и произвести в нем ремонт и реконструкцию, но договор купли-продажи с ним не заключили, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на здание. Земельный участок в аренду, либо в собственность также ему не был передан. Он приобрел и стал реконструировать указанное нежилое здание как физическое лицо, для личных нужд, а здание оборудовал под гараж и хранил там принадлежащий ему автомобиль ВАЗ. В то время он еще не являлся предпринимателем, поэтому возражает против доводов ответчика о том, что настоящий спор должен рассматриваться арбитражным судом. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался спустя 12 лет, а именно в 2004 году. Никаких претензий со стороны каких-либо третьих лиц не поступало за те 20 лет в течение которых он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется зданием. Изначально здание было сгнившим, полуразрушенным. Он привел его в надлежащее состояние, реконструировал. С 2004 года он зарегистрирован в качестве предпринимателя, занимается заготовкой леса, поставляет населению дрова. В спорном жилом помещении, оборудованном и используемом в том числе и под гараж, хранятся принадлежащие ему автомобили, в том числе грузовые, перевозящие лес, дрова. В настоящее время все противопожарные, строительные и иные нормы и правила соблюдены, ничьи права и законные интересы не нарушены. Истец просит признать за ним право собственности на здание №, расположенное по ул. Пузановой г. Ачинска Красноярского края.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено по делу, строение № по ул. Пузановой города Ачинска Красноярского края, является одноэтажным нежилым зданием, общей площадью 117,9 кв.м. Изначально строительство здания было завершено в 1971 году. Износ составлял 58 %. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом нежилого здания (л.д. 4-10).

Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 03.03.1999 год на объекты недвижимости - нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, д– сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 11).

Как следует из представленных в материалах дела уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, д. 46 (л.д. 12, 34). Сведения о правах на земельный участок по данному адресу также отсутствуют, что подтверждается Уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 33).

Истец, приступив к ремонту и реконструкции здания не получил никаких необходимых разрешений на производство строительно-монтажных работ, и после окончания работ объект в эксплуатацию в установленном порядке не сдавал и право собственности не регистрировал.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом, нежилое здание № по ул. Пузановой г. Ачинска в реестре муниципальной собственности города Ачинска не числится (л.д. 31).

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, д. в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 72).

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «КАРО» согласно проведенной проверки нежилого здания № по ул. Пузановой г. Ачинска, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д. 35-36, 37, 38).

Вышеуказанное нежилое помещение соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог, не препятствует движению транспортных средств, что подтверждается заключением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 32).

В материалах дела представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, выданное ООО «Елена». В результате обследования, специалистами сделан вывод о том, что конструкции здания по ул. Пузановой г. Ачинска находятся в работоспособном состоянии. Здание находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, знание соответствует требованиями СНиП, СанПиН и технических регламентов действующих на территории России (л.д. 40-63).

Суд считает, что вышеуказанные, представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не повлекли за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и М. пояснили, что Чичков С.Н. отремонтировал, восстановил нежилое здание по ул. Пузановой г. Ачинска за свой счет, и с этого времени пользуется зданием как своим собственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на это нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичкова удовлетворить.

Признать за Чичковым право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, д., общей площадью 117,9 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева