Решение по делу № 12-206/2020 от 03.11.2020

Дело № 12-206/20

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2020 года                      г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Лебедева В.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 09.10.2020 года Лебедев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, следуя по <...> от ул.<...> в сторону <...>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками: передний государственный регистрационный знак имел символы <данные изъяты>, а задний государственный регистрационный знак имел символы <данные изъяты>; было назначено наказание виду лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

Лебедев В.С. не согласился с постановлением мирового судьи, им подана жалоба, в обоснование которой он указал, что изначально признавал вину в управлении транспортным средством с видоизменёнными регистрационными знаками, вину в управлении транспортным средством без проверки его соответствия правилам эксплуатации, был лишь не согласен с подложностью регистрационных знаков, при выявлении нарушения самостоятельно наклейки на регистрационных знаках удалил; также указал, что у него на иждивении находятся трое детей; кроме того, несмотря на то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, фактически правонарушения были совершены иными лицами, управлявшими принадлежащими ему транспортными средствами в момент выявления правонарушения, правонарушения были зафиксированы средствами фото- видеофиксации – однако, указанные обстоятельства не были учтены мировым судьёй в качестве смягчающих при разрешен дела и назначении ему наказания.

В судебное заседание явился Лебедев В.С., поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно представил копию свидетельства о рождении ребёнка Лебедева И.В; на вопрос суда пояснил, что ранее вынесенные постановления о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал.

В судебное заседание явилась защитник Лебедева В.С. Бриль А.А., поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что Лебедев В.С. занимается деятельностью, требующей постоянного использования транспортных средств, в связи с чем назначенное судом первой инстанции наказание повлечёт существенное ухудшение материального положения его и его семьи; также дополнительно пояснила, что в суде первой инстанции не заявляла о наличии указанных выше обстоятельств, однако, мировой судья сам должен был их выяснять и должен был учесть при назначении наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел мировым судьёй было установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, следуя по <...> от ул.<...> в сторону <...>, Лебедев В.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками: передний государственный регистрационный знак имел символы <данные изъяты>, а задний государственный регистрационный знак имел символы <данные изъяты>. Данный факт Лебедев В.С. в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 4.2 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, среди которых: поименованы, в том числе 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.2). Согласно ч.2 данной статьи судья, также может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Лебедев В.С. в суде первой инстанции признавал факт установки на его транспортном средстве видоизменённых регистрационных знаков, однако, заявлял, что ему неизвестно, кем и когда они были установлены, заявлял о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения; указав при составлении административного материала в качестве адреса своего проживания адрес: <...> <...>), дважды просил об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, не представив по момент разрешения дела подтверждающих документов; до судебного заседания ДД.ММ.ГГ подал мировому судье ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту его регистрации – <...>, заявляя, что данный адрес является местом его постоянного проживания, в удовлетворении данного ходатайства мировым судёй было отказано обоснованно. Данные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о признании Лебедевым В.С. своей вины во вменяемом правонарушении и тем более о раскаянии его в содеянном, как указано в п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ни Лебедев В.С., ни его защитник Бриль А.А., принимавшие личное участие в рассмотрении дела, не заявляли в качестве смягчающего обстоятельства о наличии у Лебедева В.С. малолетних детей, о чём ему очевидно было известно, такие документы были приложены лишь к жалобе на постановление и в районном суде при пересмотре дела; также они не заявляли о том, что по характеру работы Лебедева В.С. требуется постоянное использование транспортного средства, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечёт существенное ухудшение материального положения его и его семьи, не представлено таких доказательств по настоящее время, в том числе и районному суду. При этом при рассмотрении дела мировым судьёй участникам процесса были разъяснены их права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

В материалы дела представлены сведения о неоднократном привлечении Лебедева В.С. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Данный факт Лебедев В.С. не отрицал, на вопрос суда пояснил, что данные правонарушения он не совершал, однако, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Об этом он также не заявлял в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что при назначении Лебедеву В.С. наказания мировым судьёй было учтено описанное выше процессуальное поведение Лебедева В.С. в ходе рассмотрения дела, были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на назначение наказания – данных о наличии смягчающих обстоятельств мировому судье представлено не было, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьёй обоснованно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, было учтено повторное совершение Лебедевым В.С. однородного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Лебедеву В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Лебедева В.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Лебедева В.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева