Решение по делу № 2-1902/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1902/2022                         22 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-001377-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Антрушина М. В. к Антрушиной А. М., Кучере А. А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор от <Дата> купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ... тракт, ... (далее также – квартира, жилое помещение), заключенному между Антрушиной А.М. (продавец) и Кучерой А.А.. (покупатель).

В обоснование заявленных требований указано, что Антрушина А.М. предложила истцу выкупить принадлежащую ей 1/3 долю в праве на квартиру,но истец отказался. После чего Антрушина А.М. без согласия истца продала принадлежавшую ей долю.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать со ссылкой на соблюдение ими порядке реализации доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.250 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Антрушины являлись участниками общей долевой собственности в отношении квартиры, Антрушину М.В. принадлежат 2/3 доли в праве, Антрушиной А.М. принадлежала 1/3 доля в праве.

<Дата> между Антрушиной А.М. (продавец) и Кучерой А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, который был удостоверен нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области Медведевой В.Ф. (зарегистрировано в реестре <№>-н/29-2021-2-549).

Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, что подтверждается записью В ЕГРН.

Полагая, что указанный договор является недействительным в силу его заключения в отсутствие согласия истца, Антрушин М.В. обратился за судебной защитой.

В силу ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не названы предусмотренные законом основания недействительности заключенного ответчиками договора. При этом сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор сторонами исполнен надлежащим образом. Покупателем переданы денежные средства, составляющие цену договора. Продавец передала покупателю приобретенное имущество. Денежных или иных претензий у сторон договора к друг другу не имеется.

Соблюдение Антрушиной А.М. преимущественного права Антрушина М.А. приобрести долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается документами, представленными нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Козырицкой Н.И., а также объяснениями самого истца.

Как следует из прямого указания закона, в случае нарушения преимущественного права покупки надлежащим способом защиты права является именно перевод прав и обязанностей стороны сделки, а не признание договора купли-продажи недействительным. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Срок исковой давности, предусмотренный ст.250 ГК РФ, истцом не пропущен, поскольку требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности им не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Антрушина М. В. к Антрушиной А. М., Кучере А. А. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров