Решение по делу № 11-268/2020 от 07.10.2020

КОПИЯ:

Дело № 11-268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 09 апреля 2020 года об отказе в правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подало частную жалобу в которой просит об отмене определения, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «ВТБ 24» вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова Н.А, задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и был вручен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о правопреемстве ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение установленного законом срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

Сведений о том, что на основании судебного приказа службой судебных приставов возбуждалось исполнительное производство материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве.

Само по себе наличие заключенного между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» соглашения об уступке права требования не влечет увеличение сроков на предъявление судебного приказа к исполнению.

Соответствующего ходатайство о восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не заявлено.

Доводы жалобы не основаны на нормах закона, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, как следствие, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - без удовлетворения.

Председательствующий: Лисицын Д.А.

Секретарь: Протосевич Т.Ю.