Решение по делу № 1-172/2022 от 01.02.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-000655-64 Дело № 1-172/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкиняне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимого Савченко Е.А.,

защитника – адвоката Дубровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Савченко Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.03.2020 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2020 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца; постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.11.2020 г. заключен под стражу; освобожден 22.01.2021 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.А., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 10.08.2021 в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 24 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение на сотрудника <данные изъяты>, завладев при этом денежными средствами <данные изъяты> на общую сумму 9 300 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Савченко Е.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 23 минут 10.08.2021 изготовил муляж взрывного устройства, состоящий из двух полимерных частей синего цвета от «Фумигатора», керамической пластины бежевого цвета, двух одинаковых хлопчатобумажных пластин, керамической цепи состоящей из трех диодов и двух фрагментов проволоки, спичечной коробки с фрагментом прозрачной липкой ленты, отрезка разноцветной ткани с фрагментом прозрачной липкой ленты, заведомо для Савченко Е.А. не являющийся боеприпасом и для производства взрыва не пригодный. Также при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 23 минут 10.08.2021, приобрел зажигалку черного цвета для имитации производства взрыва и градусник.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савченко Е.А., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 23 минут 10.08.2021, подобрал одежду, частично скрывающую открытые части тела, в виде камуфлированных брюк, майки без рукавов, камуфлированной кепки, медицинских масок, резиновых перчаток, очков, и, имея при себе муляж самодельного взрывного устройства, предназначенный для оказания психического воздействия на сотрудника микрофинансовой организации, пешим ходом направился к офису <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Затем Савченко Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.08.2021 в 15 часов 23 минуты зашел в офис <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где разбил градусник, а затем с целью подавления воли к сопротивлению сотрудника Потерпевший №2, оказывая на неё психологическое воздействие, продемонстрировал Потерпевший №2 муляж взрывного устройства, высказав в устной форме последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде осуществления взрыва взрывного устройства и потребовал передать ему денежные средства, находившиеся в кассе.

Потерпевший №2 не могла осознавать, что Савченко Е.А. угрожает ей имитацией взрывного устройства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв реально угрозы, высказанные Савченко Е.А., не стала оказывать последнему сопротивление и выполнила его требования, передав последнему денежные средства в сумме 9 300 рублей.

Савченко Е.А., завладев принадлежащими <данные изъяты> денежными средствами в сумме 9 300 рублей, в 15 часов 24 минуты 10.08.2021 покинул офис <данные изъяты> с похищенными денежными средствами и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савченко Е.А. виновным себя признал и суду пояснил, что 10.08.2021 г. он находился дома, когда у него возник умысел на совершение разбойного нападения. Ранее он брал кредит в этом офисе микрозаймов и считает, что его обманули, взяв с него слишком большие проценты, поэтому он решил вернуть свои деньги. Обстоятельства преступления, установленные судом, он подтверждает. Ранее он отрицал свою причастность к совершению преступления, однако в настоящее время раскаялся и подтверждает факт и обстоятельства деяния. Давление на него с целью изменения показаний никто не оказывал.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Савченко Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующим.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, 10.08.2021 г. она одна находилась на своем рабочем месте в микрокредитной организации на <адрес>, где работала руководителем центра выдачи займов. Когда она отпустила очередного клиента, подсудимый зашел в помещение, кинул ртутный градусник, который разбился, достал что-то круглое, похожее на взрывное устройство, затем приставил к этому предмету зажигалку, и потребовал отдать денежные средства либо сейчас произойдет взрыв. Она испугалась и пошла к сейфу, из которого достала и отдала нападавшему денежные средства в сумме 9300 рублей. В этот момент зашел Свидетель №1, который сначала не понял, что происходит, а когда подсудимый вышел, она ему сказала, что офис ограбили. После этого она позвонила своему территориальному руководителю и сообщила о случившемся. В ходе предварительного следствия она уверенно опознала подсудимого, у которого имелась татуировка на плече. В момент нападения он был в одежде камуфляжного цвета, шел медленно, как будто у него имелся какой-то дефект, разговаривал спокойно. В помещении имеется видеокамера. В настоящее время она уверенно опознает в подсудимом Савченко Е.А. нападавшего (т.2 л.д.196-200).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании по протоколу его допроса от 10.08.2021, примерно с апреля 2021 года он работает в <данные изъяты>, которое занимается выдачей микрозаймов, в должности специалиста службы безопасности. 10.08.2021 г. примерно в 15 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила сотрудница <данные изъяты> Потерпевший №2 и сообщила, что примерно в 15 часов 20 минут в помещение <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>, зашел ранее неизвестный ей мужчина, разбил ртутный градусник, положил на стол предмет, схожий со взрывным устройством, после чего стал требовать денежные средства, а также сказал, что если не получит денежные средства, то взорвет данное помещение. Потерпевший №2 испугалась за свою жизнь и здоровье и передала ему из кассы денежные средства в размере 9300 рублей, после чего мужчина с денежными средствами выбежал из помещения и побежал в неизвестном ей направлении. Также она добавила, что мужчина оставил на столе предмет, конструктивно схожий с взрывным устройством. ФИО4 сообщила, что вызвала сотрудников ЧОП <данные изъяты>. После телефонного разговора он сразу выехал на место происшествия, где в момент его прибытия уже находились сотрудники ЧОП <данные изъяты> и сотрудники полиции. В результате совершения данного преступления <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 9300 рублей (том 1 л.д. 64-65).

В своих показаниях в протоколе дополнительного допроса от 21.12.2021 г. представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что название офисов <данные изъяты> является брендом компании <данные изъяты> (том 2 л.д. 14-15).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что летом 2021 г. на <адрес>, он зашел оплатить кредит в офис микрозаймов <данные изъяты>. В помещении находился подсудимый, который был в маске, а девушка сотрудник отдала ему деньги. Тот забрал деньги, девушка находилась в панике. Сказала, что ее ограбили, что нападавший разбил градусник, угрожал взрывным устройством. Свидетель проследил за нападавшим, видел, что тот стоит на светофоре, перешел дорогу, а когда зашел за ларек, снял маску и снял камуфляжный костюм, оставшись в шортах и майке. Увидев свидетеля, подсудимый натянул майку на голову. Свидетель Свидетель №1 увидел приехавших охранников и попросил их помочь задержать преступника, однако получил отказ. Он уверенно опознал нападавшего в отделе полиции, у него были разбитые колени, замазанные зеленкой и татуировка на руке. В судебном заседании свидетель также уверенно опознал в подсудимом нападавшего (т.2 л.д.214-215).

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от 11.08.2021 г., согласно которым он сообщал, что являлся свидетелем непосредственной передачи денежных средств, а затем пытался сфотографировать нападавшего, который переодевался за ларьком (т.1 л.д.81-82, 86-87).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил, пояснив, что подсудимый шел медленно, на что он обратил внимание.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являются сотрудниками органов внутренних дел и состоят в должности инспекторов ДПС 2 взвода 2 роты. Они дали аналогичные показания о том, что 10.08.2021 осуществляли дежурство на территории Советского района г. Ростова-на-Дону с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Примерно в 15 часов 50 минут 10.08.2021 Свидетель №2 по рации получил ориентировку о совершении разбойного нападения на офис по выдаче микрозаймов по адресу: <адрес>. Также от оперативного дежурного стало известно, что неустановленное лицо, угрожая предметом, схожим конструктивно со взрывным устройством, а также бросив градусник в менеджера по выдаче микрозаймов, потребовал денежные средства. После получения денежных средств нападавший скрылся с места преступления. Согласно сведениям, полученным от оперативного дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, стали известны приметы нападавшего. После чего Свидетель №2 и Свидетель №3 было дано указание дежурным ОП № 8 о необходимости обследования близлежащих улиц по плану «Квадрат», для розыска и задержания лица, совершившего преступление, на которого была получена ориентировка. Во время обследования <адрес> примерно в 17 часов 00 минут 10.08.2021 был замечен схожий по приметам мужчина. Данный гражданин ими был остановлен и в последующем доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. После доставления в отдел полиции № 8, стало известно, что его зовут Савченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем данного мужчину опознали как напавшего на офис микрозаймов (том 2 л.д. 66-68, л.д. 70-72).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Савченко Е.А. в совершении разбойного нападения в офисе <данные изъяты> 10.08.2021 года подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 10.08.2021 г., он просит принять меры в соответствии с законом РФ к неизвестному мужчине, который 10.08.2021 в 15 часов 22 минуты зашел в помещение компании <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и, угрожая предметом схожим с взрывным устройством, потребовал деньги. После чего их сотрудница по имени ФИО4 передала денежные средства в размере 9 300 рублей. В результате чего их организации причинен материальный ущерб на сумму 9 300 рублей (том 1 л.д. 5).

В протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2021 г. зафиксирован осмотр помещения «Деньги сразу» по адресу: <адрес>, откуда Савченко Е.А. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> (том 1 л.д. 7-9, 10-14).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № от 10.08.2021, установлено, что недостача в сумме 9 300 рублей образовалась в связи с ограблением. До совершения разбойного нападения в кассе находилось согласно записи в акте: 91 670 рублей 46 копеек, а после в кассе осталось 82 370 рублей 46 копеек. Акт инвентаризации подписан руководителем ЦВЗ – Потерпевший №2 (том 2 л.д. 27-28).

В протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2021 г. зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где переодевался Саченко Е.А. (том 1 л.д. 16-18, 19-22).

Из протокола предъявления лица для опознания от 11.08.2021 г. усматривается, что Потерпевший №2 опознала Савченко Е.А. по следующим признакам: по чертам лица, глазам, носу и татуировке на левом предплечье (том 1 л.д. 91-93).

Из протокола предъявления лица для опознания от 11.08.2021 г. усматривается, что Свидетель №1 опознал Савченко Е.А. по следующим признакам: по чертам лица, глазам, носу, татуировке на левой руке и зеленке на коленях (том 1 л.д.94-96).

Согласно протоколу выемки от 11.08.2021 г. у Савченко Е.А. в ИВС УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки из кожзаменителя темного синего цвета с белыми вставками и красной оборкой с надписью «Adidas» 43 размера (том 1 л.д. 126-128, 129).

В протоколе осмотра предметов от 23.12.2021 г. зафиксирован осмотр следующих предметов: конверта белого цвета с гигиенической ватной палочкой зеленого цвета; конверта из бумаги белого цвета с медицинской маской; бумажного конверта с предметом, конструктивно схожим с взрывным устройством; конверта белого цвета с двумя окурками сигарет; бумажного конверта с металлическим ключом и магнитным ключом; полимерного пакета белого цвета с кроссовками из кожзаменителя темного синего цвета с белыми вставками и красной оборкой с надписью «Adidas» 43 размера; бумажного конверта с листом бумаги белого цвета с откопированным следом подошвы части обуви максимальными размерами сторон 170х118мм; бумажного конверта белого цвета с тремя отрезками липкой ленты со следами рук; дактилоскопической карты на Савченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 30-31, 32-40).

Согласно протоколу выемки от 21.12.2021 г. представитель Потерпевший №1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в офисе по адресу: <адрес> и копию акта инвентаризации наличных денежных средств на 2 листах (том 2 л.д.17-19, 20).

В протоколе осмотра предметов от 22.12.2021 г. зафиксирован осмотр CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе по адресу: <адрес>, и копии акта инвентаризации наличных денежных средств на 2 листах (том 2 л.д.21-23, 24-25).

Согласно заключению эксперта № 798 от 08 сентября 2021 года, представленный на исследование один след подошвы части обуви максимальными размерами сторон 170х118мм, зафиксированный на одном листе белой бумаги с максимальными размерами сторон 297х210мм, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившего, представленный след оставлен: подметочной частью подошвы обуви. След обуви с максимальными размерами сторон 170х118мм, зафиксированный на одном листе белой бумаги с максимальными размерами сторон 297х210мм, имеет сходные общие признаки с полученным экспериментальным оттиском обуви (кроссовка на правую ногу), изъятой в ходе выемки у гр. Савченко Е.А. След подошвы обуви, зафиксированный на белом листе бумаги с максимальным размером 297х210мм – оставлен подошвой обуви (кроссовком) на правую ногу, изъятым в ходе выемки у гр. Савченко Е.А. (том 1 л.д. 149-154).

Согласно заключению эксперта №4/3314 от 24 декабря 2021 года, представленные предметы, а именно две полимерных части синего цвета от «Фумигатора», керамическая пластина бежевого цвета, две одинаковых хлопчатобумажных пластины, электрическая цепь состоящая из трех диодов и двух фрагментов проволоки, зажигалка черного цвета, спичечный коробок с фрагментами прозрачной липкой ленты, отрезок разноцветной ткани с фрагментом прозрачной липкой ленты, боеприпасами и взрывными устройствами не является, взрывчатых веществ не содержат (том 1 л.д. 212).

Постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

- конверт белого цвета, с гигиенической ватной палочкой зеленого цвета; конверт из бумаги белого цвета с медицинской маской; бумажный конверт с предметом конструктивно схожим с взрывным устройством; конверт белого цвета с двумя окурками сигарет; бумажный конверт с металлическим ключом и магнитным ключом; полимерный пакет белого цвета с кроссовками из кожзаменителя темного синего цвета с белыми вставками и красной оборкой с надписью «Adidas» 43 размера, которые хранятся в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

- бумажный конверт с листом бумаги белого цвета с откопированным следом подошвы части обуви максимальными размерами сторон 170х118мм; бумажный конверт белого цвета с тремя отрезка липкой ленты со следами рук; дактилоскопическая карта на Савченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе по адресу: <адрес>, и копия акта инвентаризации наличных денежных средств на 2 листах (том 2 л.д. 26, 29, 41, 42, 43, 44,45, 46).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей стороны обвинения последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Савченко Е.А. в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку она подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №2, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Ее показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, просмотренной видеозаписью, на которой зафиксирован сам момент нападения на офис микрозаймов, протоколом опознания, в ходе которого она уверенно опознала в Савченко Е.А. нападавшего, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как потерпевшая Потерпевший №2, так и свидетель Свидетель №1 в судебном заседании уверенно опознали в подсудимом лицо, совершившее разбойное нападение на офис микрозаймов <данные изъяты> на <адрес> 10.08.2021 г.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, проанализированы судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, в том числе при предъявлении Савченко Е.А. обвинения и назначении экспертиз, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Осмотренная видеозапись содержит сам момент нападения, сопровождается звуком, где зафиксировано, что потерпевшая разговаривает с нападавшим, он требует от нее отдать имеющиеся деньги, которые она отдает, будучи испуганной наличием предмета, конструктивно схожего со взрывным устройством, а также требованиями и угрозами подсудимого.

Как указывает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Наличие угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается наличием у нападавшего лица предмета, конструктивно схожего со взрывным устройством, а также угрозой применения этого предмета.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предметов, которыми нападавший угрожал потерпевшей Потерпевший №2, разбитие им ртутного градусника непосредственно при входе в помещение, что зафиксировано на видеозаписи, она реально восприняла угрозу, свидетельствовавшую о намерении нападавшего применить физическое насилиеопасное для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, действия подсудимого Савченко Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.84, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д120), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие со слов подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как Савченко Е.А. совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2020 г.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Савченко Е.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного Савченко Е.А., условия его жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому Савченко Е.А. наказания суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа в доход государства, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд считает возможным к подсудимому не применять.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Савченко Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания подсудимого Савченко Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск.

Суд учитывает, что в силу ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина подсудимого Савченко Е.А. в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савченко Е.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Савченко Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Савченко Е.А. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Савченко Е.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу «Деньги сразу» ООО «МКК Скорость Финанс» 9300 (Девять тысяч триста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт белого цвета, с гигиенической ватной палочкой зеленого цвета; конверт из бумаги белого цвета с медицинской маской; бумажный конверт с предметом конструктивно схожим с взрывным устройством; конверт белого цвета с двумя окурками сигарет; бумажный конверт с металлическим ключом и магнитным ключом; полимерный пакет белого цвета с кроссовками из кожзаменителя темного синего цвета с белыми вставками и красной оборкой с надписью «Adidas» 43 размера, которые хранятся в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области – уничтожить;

- бумажный конверт с листом бумаги белого цвета с откопированным следом подошвы части обуви максимальными размерами сторон 170х118мм; бумажный конверт белого цвета с тремя отрезка липкой ленты со следами рук; дактилоскопическая карта на Савченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в офисе по адресу: <адрес>, и копию акта инвентаризации наличных денежных средств на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова