Решение по делу № 11-181/2023 от 18.05.2023

№ 11-181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Крымск 03 июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красбковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска Краснодарского края от 10.01.2023 о возвращении ООО «Юнона» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Гаспаряна Алексея Гариковича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Гаспаряна Алексея Гариковича, которое определением мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска Краснодарского края от 10.01.2023 было возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Юнона» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи. Указало, что мировой судья, возвращая заявление, мотивировал свое решение тем, что текст заявления напечатан мелким шрифтом, что затрудняет его визуальное восприятие. Общество полагает, что вышеназванное определение незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы заявителям противоречит требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска Краснодарского края от 10.01.2023 подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ООО «ЮНОНА» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в частности является то, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.10.2016 г. № 62
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного постановления, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 24 ГПК РФ). Если у суда имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, (например, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (ч.1 ст. 125 ГПК РФ).

Согласно требованиям санитарных норм (СанПин 1.2.1253-03) тексты официального характера должны быть напечатаны шрифтом с размером прописных букв не менее 2мм (8 кеглей).

Судом установлено, что к заявлению приложены документы, текст которых выполнен мелким шрифтом, что затрудняет его визуальное восприятие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требования не подтверждены необходимыми документами.

С учетом изложенного определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Юнона» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска Краснодарского края от 10.01.2023 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юнона» – без удовлетворения.    

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С.Красюкова