Решение по делу № 22К-8359/2023 от 25.12.2023

Судья Панова Н.А.

Дело № 22К-8359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело П. по его апелляционной жалобе на постановление Александровского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 30 суток, то есть до 13 января 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого П., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу М1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

14 ноября 2023 года П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16 ноября 2023 года постановлением Александровского городского суда Пермского края П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть по 12 декабря 2023 года.

22 ноября 2023 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

24 ноября 2023 года уголовное дело передано для осуществления предварительного расследования.

6 декабря 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Александровскому муниципальному округу М2., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. на срок предварительного следствия по делу, то есть до 13 января 2024 года, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе П. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании ему иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по делу не намерен.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

В деле П. указанные положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, избирая П. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

На момент составления следователем ходатайства о продлении срока действия меры пресечения, существо предъявленного обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, не изменилось. П., как и прежде, обвиняется в совершении преступления средней тяжести – угоне.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

П. официального и гарантированного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, находясь на специальной военной операции, за месяц до окончания контракта самовольно покинул госпиталь, в котором проходил лечение.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что П., опасаясь назначения уголовного наказания, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Продлевая П. срок содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, которые были проведены ранее и которые предстоит провести по делу (в частности, необходимо собрать дополнительный характеризующий материал, в том числе из военного комиссариата Пермского края и Ростовской области на П., провести экспертизу в отношении соучастника угона, дать правильную юридическую оценку их действиям и предъявить новое обвинение).

Вопреки доводам жалобы, квартира в которой намерен проживать обвиняемый, в настоящий момент непригодна для проживания, поскольку в ней отсутствуют электричество и водоснабжение.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания П. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения П. на более мягкую в виде домашнего ареста, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так, из материалов дела следует, что П. был задержан 14 ноября 2023 года, мера пресечения ему была избрана на 29 суток, срок которой был продлен на 1 месяц, то есть до 13 января 2024 года, что составляет 1 месяц 29 суток, а не 1 месяц 30 суток.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года в отношении П. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной П. на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2024 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись