Решение по делу № 12-204/2021 от 19.02.2021

Дело № 12-204/2021

УИД 91RS0019-01-2021-001083-50

         Р Е Ш Е Н И Е

    6 мая 2021 года                                              г. Симферополь

    Судья Симферопольского районного суда Республики Крым      Быховец М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Галины Алексеевны на постановление №18810182200918055367 от 18.09.2020 о привлечении Николаевой Галины Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. №18810182200918055367 от 18.09.2020 Николаева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Николаева Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что с 2013 она не эксплуатирует данный автомобиль.

В судебное заседание Николаева Г.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. №18810182200918055367 от 18.09.2020 Николаева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-Темп», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, с предельным сроком действия проведенной проверки его состояния до 07.09.2022, согласно которого водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Николаева Г.А. 11.09.2020 в 15:49 часов, по адресу: а/д Граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта 677км+640 м., в нарушение п.10.2 ПДД превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: - постановлением №18810182200918055367 от 18.09.2020; - данными специального технического средства «Кордон-Темп» и не вызывает сомнений у суда.

Между тем, неотъемлемой частью состава административного правонарушения является субъект, установление которого входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ).

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

К материалам жалобы приложен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.05.2013, согласно которого судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП Полянская И.А. передала имущество должника Николаевой Г.А. транспортное средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-№ взыскателю ВТБ 24 (ЗАО). В подтверждении получения имущества представитель ВТБ 24 (ЗАО) расписался в акте приема передачи.

Как усматривается из акта приёма-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» продал ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с идентификационным номером VIN-№.

Из объяснений ФИО6, данные им в отделении полиции МВД Чертаново-Северное <адрес> следует, что транспортное средство <данные изъяты> 2, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-№ находится в его пользовании.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> 2, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-№, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения (11.09.2020) не находился во владении Николаевой Г.А. соответственно Николаева Г.А. не являлась субъектом соответствующего правонарушения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. №18810182200918055367 от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апеллянтом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку жалоба подана по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, в условиях пандемии Николаева Г.А. соблюдала режим самоизоляции и находилась на даче в садовом товариществе по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой № председателя СНТ «Садовод МГУ» ФИО7

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем был пропущен по уважительным причинам и полагает возможным его восстановить.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Восстановить Николаевой Галине Алексеевне срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от 18.09.2020 о привлечении Николаевой Галины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Николаевой Галины Алексеевны – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина Андрея Николаевича № от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Галины Алексеевны - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      М.А. Быховец