Решение по делу № 33-7197/2019 от 23.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-7197

строка №184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года судья Воронежского областного суда Жукова Н.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда

материал №3326/19 по иску ФИО1 к ООО «Сир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 03 сентября 2019 (судья Клочкова Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просила обязать ООО «Сир» передать имущество в виде сантехники на общую сумму 600000 рублей Зайцевой Т.В., а в случае невозможности вернуть имущество в виде сантехники возместить стоимость имущества в размере 600000 рублей (л.м.2-3).

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 03.09.2019 исковое заявление Зайцевой Т.В. оставлено без движения, заявителю предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения, устранить указанные в определении недостатки (л.м.38).

В частной жалобе Зайцева Т.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное (л.м.41-42).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, порядку его подачи и документам, прилагаемым к заявлению.

Согласно п.4 и п.5 ч.1 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.Согласно п.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К исковому заявлению прилагаются к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Зайцевой Т.В. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из содержания искового заявления не ясно какие именно требования заявлены истцом: требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения или требование, связанное с взысканием денежных средств в связи с неосновательным обогащением, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Проанализировав текст искового заявления, приложенные к нему документы, с учетом вышеназванных положений закона, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, судья суда апелляционной инстанции отмечает, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании заявления в целях правильного и своевременного разрешения спора.

На основании изложенного определение суда об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: