Решение по делу № 2-13123/2019 от 21.08.2019

Гр.дело №2-13123/2018, 24RS0048-01-2019-010844-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием истца Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Никиты Юрьевича к Калининой Наталье Владимировне, Калинину Дмитрию Борисовичу, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя Калининой Натальи Владимировны о признании не сохранившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов Н.Ю. обратился в суд с иском к Калининой Н.В., Калинину Д.Б., несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя Калининой Н.В. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем на аукционе по лоту № квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ-19 года зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Обратившись в управляющую компанию выяснилось, что в данной квартире на регистрационном учете состоят ответчики. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются. Просит суд признать Калинину Н.В., Калинина Д.Б., несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Максимов Н.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчики не проживают в принадлежащей ему квартире.

Ответчики Калинина Н.В., Калинин Д.Б., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному суду адресу места жительства, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим.

О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, Максимов Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состоят Калинина М.В., Калинин Д.Б, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира продается на основании акта описи и ареста имущества Калинина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес>, в соответствии с заявкой на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения.

Право собственности на спорную квартиру прежними собственниками и соответственно, право пользования данным жилым помещением как Калининых, так и членов их семьи прекратилось ввиду обращения взыскания и дальнейшего перехода права собственности на квартиру к истцу.

Возражений против удовлетворения иска ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования Максимова Н.Ю. являются законными, обоснованными право пользования спорной квартирой Калинина Д.Б., Калининой Н.В., а также несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, судом признается прекращенным, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максимова Никиты Юрьевича к Калининой Наталье Владимировне, Калинину Дмитрию Борисовичу, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя Калининой Натальи Владимировны о признании не сохранившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Калинину Наталью Владимировну, Калинина Дмитрия Борисовича, ФИО3, ФИО4 не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Калинину Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинина Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.