Решение по делу № 2-3528/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-3528/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                          Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашенкова Дмитрия Николаевича к ООО «Голицынская управляющая компания», ООО «Монолит Аренда» об обязании не чинить препятствия в выезде,

УСТАНОВИЛ:

Канашенков Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об обязании ответчиков устранить нарушения права пользования прилегающим в дому № по АДРЕС земельным участком, путем обеспечения беспрепятственного поднятия шлагбаума на выезд с цокольного этажа указанного дома по требованиям истца.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. На прилегающей к дому территории ответчиками организована парковка для транспортных средств собственников квартир жилого дома, установлен шлагбаум. Содержание территории парковки и оборудования шлагбаума осуществляется за счет оплаты собственниками квартир дома платежей в управляющую компанию по установленным ею тарифам. С августа 2020 года автоматические шлагбаумы открываются только в после внесения оплаты парковки с помощью оборудования контроля доступа в соответствии с установленным тарифом, при этом оплата перечисляется ответчику ООО «Монолит Аренда», который никаких услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме не предоставляет, договорных отношений между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не имеет, фактически самоуправно накладывая финансовые обременения на жильцов дома.

Истец Канашенков Д.Н. в судебное заседание явился, на требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Голицынская управляющая компания» представитель в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал. Представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Монолит Аренда» представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании установлено, Канашенков Д.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 30).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.09.2017г. внеочередным общим собранием было принято решение об установлении автоматических шлагбаумов на подъездах к многоквартирному жилому дому (л.д. 17-20).

Согласно договору № управления многоквартирным домом от 19.05.2015г. заключенному между ООО «Голицынская управляющая компания» и Канашенковым Д.Н. собственник жилого помещения передал Управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом (л.д. 21-29).

Из материалов дела усматривается, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является ООО «Монолит Аренда».

Проезд к дому, где расположена квартира истца возможен исключительно через стилобат указанного помещения.

На стилобате расположены шлагбаумы, установленные ООО «Монолит Аренда». Въезд осуществляется при получении талона. Выезд после истечения бесплатного времени осуществляется после оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиками и представленными планами.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из данных сторонами пояснений, показаний свидетелей судом установлено, что свободный выезд с придомовой территории отсутствует. Жители дома, в том числе истец перед выездом должны сообщить охраннику, что они являются жильцами дома, после чего он принимает решение о выезде без оплаты.

Кроме того, истцу при выезде охранником было предложено написать заявление на имя руководителя управляющей компании.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о чинении ему препятствий в свободном выезде с придомовой территории без взимания платы. При этом, подтверждается факт чинения препятствий со стороны ООО «Монолтит Аренда» которое установило шлагбаум и взимает плату при выезде.

Доказательств нарушения прав истца со стороны управляющей компании суду не представлено, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канашенкова Дмитрия Николаевича к ООО «Голицынская управляющая компания», ООО «Монолит Аренда» об обязании не чинить препятствия в выезде удовлетворить частично.

Обязать ООО «Монолит Аренда» не чинить препятствия Канашенкову Дмитрию Николаевичу в выезде с цокольного этажа жилого дома по адресу: АДРЕС путем беспрепятственного поднятия шлагбаума.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин