Решение по делу № 5-891/2021 от 23.06.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново «3» августа 2021 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего – Вермишяна А.О.,

с участием защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ» – К.В.Л., по доверенности,

защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ», адвоката Кохомской коллегии адвокатов <адрес> – Полуниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ» (ИНН: 3702153652, ОГРН: 1163702065230, юридический адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Жиделёва, д. 1 литер А61, фактический адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 1, 3 этаж, помещение 407),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №А № от 22 июня 2021 года по результатам проверки сообщения, поступившего из ОВТМ ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области установлено нарушение миграционного законодательства юридическим лицом – ООО «ИДЕЯ», выразившееся в том, что 4 июня 2021 года Общество посредством почтового отправления уведомило УВМ УМВД России по Ивановской области о заключении 04 июня 2021 года трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Ж.У.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом данным юридическим лицом было попущено нарушение установленного порядка уведомления (состоящее из четырёх листов уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует подпись лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление), тем самым данное юридическое лицо допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункты 4, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ сказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «ИДЕЯ» Гусейнова Э.Ф.кызы, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Материалы дела располагают сведениями о надлежащем извещении, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ООО «ИДЕЯ» Гусейновой Э.Ф.кызы.

Защитникам юридического лица ООО «ИДЕЯ» К.В.Л. и Полуниной Л.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Защитник К.В.Л. в судебном заседании 16 июля 2021 года пояснила, что Общество вину в совершении административного правонарушения признало в полном объёме, нарушения устранены, просила либо прекратить производство по делу в виду малозначительности совершённого административного правонарушения ввиду отсутствия вредных последствий, либо заменить штраф предупреждением, а в случае невозможности, снизить сумму штрафа в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку у организации плохое финансовое положение, имеются большие задолженности перед поставщиками.

В судебном заседании 2 августа 2020 года защитник-адвокат Полунина Л.В. пояснила, что бухгалтером Общества было допущено нарушение, ею же оно было выявлено и в кратчайшие сроки устранено. В настоящее время у общества тяжёлое финансовое положение, в связи с этим просила применить наказание в виде приостановления деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «ИДЕЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- докладной запиской начальника ОВТМ ОИК Управления по вопросам миграции о поступлении уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, в том числе, Ж.Т.С. нарушением требований законодательства.

- копией уведомления о заключении ООО «ИДЕЯ» трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Ж.У.Т.

- копией приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.У.Т. принят на работу в основное производство.

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением К.В.Л. (бухгалтера ООО «ИДЕЯ») от ДД.ММ.ГГГГ.

- должностной инструкцией бухгалтера-кадровика ООО «ИДЕЯ».

- объяснением Гусейновой Э.Ф.кызы (директора ООО «ИДЕЯ»).

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Гусейновой Э.Ф. в должность директора Общества.

- копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО «ИДЕЯ», постановки Общества на учёт в налоговый орган.

- Уставом ООО «ИДЕЯ».

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «ИДЕЯ» нарушило требование п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно абз. 1, 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 4, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении г исторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ сказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) в уведомлении о трудоустройстве должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.7, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом также не усматривается.

Доводы защитника Общества о том, что в данном случае, возможно прекратить производство по делу в виду малозначительности совершённого административного правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд считает несостоятельными.

Так наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением КоАП РФ, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что Общество, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории «микропредприятие» не является безусловным основанием для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления трудовой деятельности привлечения иностранных граждан.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд относит признание вины в совершении административного правонарушения; принятие Обществом мер для устранения выявленного нарушения.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение Обществом аналогичного административного правонарушения в течении года (постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от 14.04.2021 года).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела в совокупности, влияние административного наказания на дальнейшую деятельность Общества, его имущественное положение как субъекта предпринимательской деятельности, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ООО «ИДЕЯ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ» (ИНН: 3702153652, ОГРН: 1163702065230, юридический адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Жиделёва, д. 1 литер А61, фактический адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 1, 3 этаж, помещение 407) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит незамедлительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Вермишян