Решение от 24.02.2016 по делу № 2-20/2016 (2-2950/2015;) от 07.08.2015

Дело № 2- 20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца Ермаковой И.А.,

представителя ответчика Шамаевой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на 16 км. автодороги Владимир-Юрьев-Польский Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись 3 автомобиля: АВТО1 под управлением водителя А.Н. Романовича, АВТО2 под управлением водителя И.А. Ермаковой и АВТО3 под управлением водителя Степнова Д.Ю..

    В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

    Кроме этого, в результате ДТП водителю Ермаковой И.А. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы.

    После ДТП Ермакова И.А. была госпитализирована в больницу скорой помощи г.Владимира.

Автомобиль АВТО2 был эвакуирован на стоянку в <адрес>, впоследствии сдан в металлолом.

Виновником ДТП был признан водитель Романович А.Н., управлявший автомобилем АВТО1. Его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Ермакова И.А. обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Окончательно Ермакова И.А. просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в части вреда, причиненного имуществу, в размере ...., оплату услуг эвакуатора в размере ...., понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., оплату услуг независимого эксперта в размере .....

В судебном заседании Ермакова И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснила, что после ДТП принадлежащий ей автомобиль АВТО2 был эвакуирован на стоянку в г.Суздаль. Страховой компании предъявить автомобиль на осмотр не представилось возможным, поскольку автомобиля в наличии уже не было. Документов, подтверждающих его утилизацию, не имеется. Со слов владельца автостоянки, автомобиль был сдан в металлолом.

По причине отсутствия автомобиля ей было отказано в страховой выплате. Выводами судебной экспертизы установлено, что сумма ущерба составляет .....

Требования о взыскании неустойки мотивированы положениями Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Шамаева Ю.А. исковые требования не признала. Возражения мотивировала тем, что Ермакова И.А. поврежденный автомобиль на осмотр для проведения независимой экспертизы не предоставила. Документы об утилизации его остатков также не были представлены. В связи с чем, было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения до предоставления ТС для осмотра.

После проведения судебной экспертизы, Ермаковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере ...., в пределах лимита ответственности страховой компании, так как в ДТП участвовало 3 транспортных средства, ДД.ММ.ГГГГ .... было выплачено страховщику ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации, застраховавшему автомобиль АВТО3.

С требованиями о взыскании неустойки и ее расчетом представитель ответчика также не согласилась, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Указала, что договор страхования между страховой компанией и Романовичем Н.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка должна рассчитываться согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В досудебном порядке к ним за страховым возмещением Ермакова И.А. не обращалась.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 16 км. автодороги Владимир-Юрьев-Польский Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись 3 автомобиля: АВТО1 под управлением водителя А.Н. Романовича, АВТО2 под управлением водителя И.А. Ермаковой и АВТО3 под управлением водителя Степнова Д.Ю..

    В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

    Кроме этого, в результате ДТП водителю Ермаковой И.А. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы.

    После ДТП Ермакова И.А. была госпитализирована в больницу скорой помощи г.Владимира.

Автомобиль АВТО2 был эвакуирован на стоянку в <адрес>, впоследствии сдан в металлолом.

Виновником ДТП был признан водитель Романович А.Н., управлявший автомобилем АВТО1 Его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего ...., при причинении вреда нескольким лицам - ...., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более .....

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в результате причинения вреда имуществу ( л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой И.А. было отказано в выплате страхового возмещения до предоставления автомобиля Дэу Матиз для проведения осмотра ( л.д. 92).

В силу п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункта 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно пункта 3.14 Правил ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» правомерно отказало Ермаковой И.А. в выплате страхового возмещения.

Заключением судебной автотехнической экспертизы Автоэкпертного бюро ПК «Комплексный кооператив «КАСКАД» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма ущерба равна доаварийной стоимости автомобиля без вычета стоимости годных остатков и составляет .....

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило Ермаковой И.А. страховое возмещение в размере .....

Так как в результате страхового случая ущерб причинен нескольким лицам, лимит ответственности страховой компании составляет .....

.... было перечислено ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Альянс»,в порядке суброгации, являющемуся страховщиком владельца автомобиля АВТО1.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере .... у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 25.04.2002 г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано судом выше, ООО «СК «Согласие» Ермаковой И.А. был направлен мотивированный отказ в страховой выплате. При установлении размера ущерба, была произведена страховая выплата.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в результате причинения вреда здоровью ( л.д. 128).

ООО «СК «Согласие» произвело Ермаковой И.А. выплату страхового возмещения в размере .... ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере .....

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Доводы истицы об обратном суд считает несостоятельными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств.

Также, по мнению суду, являются необоснованными исковые требования о взыскании штрафа, как не основанные на законе, об оплате услуг эвакуатора в размере ...., так как лимит ответственности страховой компании исчерпан, расходы по оплате услуг юриста в размере ...., так как они не связаны с настоящим гражданским делом.

Вместе с тем, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как судебная экспертиза по делу являлась необходимой, на ее основании ответчиком до вынесения решения были удовлетворены требования истицы о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу Ермаковой И.А. следует взыскать в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы .....

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░