Решение по делу № 1-584/2022 от 30.11.2022

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                 г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Алешкина М.И., подсудимого Балашова А.Б., защитника адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 49469 от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Балашова Алексея Борисовича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Балашов А.Б., находясь по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, через приложение «Телеграмм» в сети Интернет заказал наркотическое средство и после перечисления денежных средств получил на телефон координаты местонахождения закладки с наркотическим средством. Балашов А.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в лесополосу, расположенную недалеко от (адрес обезличен), прошел к дереву, расположенному вдоль проезжей части, где по координатам (адрес обезличен) около дерева в земле на расстоянии 2 км. от (адрес обезличен) нашел и незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления закладку в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой, в котором находился пакетик с наркотическим средством, которое согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,498 грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Балашов А.Б. спрятал в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками ДПС (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в салоне служебного автомобиля «Газель», припаркованного у (адрес обезличен) в ходе личного досмотра у Балашова А.Б. из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик, внутри которого находился пакетик с веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,498 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) Балашов А.Б. по постановлению мирового судьи (данные обезличены) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Балашов А.Б. водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал. Водительское удостоверение у Балашова А.Б. было изъято (ДД.ММ.ГГГГ.). Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, в связи с чем постановление мирового судьи не исполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Балашов А.Б., находясь у (адрес обезличен) в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля «Газель Некст» государственный регистрационный знак (№), завел двигатель и начал движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) Балашов А.Б., управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, у (адрес обезличен) был остановлен сотрудником ДПС. После чего Балашову А.Б., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», с заводским номером (№), пройти которое Балашов А.Б. согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» у Балашова А.Б. не установлено состояние опьянения, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у Балашова А.Б. имелись признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Балашову А.Б. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Балашов А.Б. пройти отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Балашов А.Б. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Балашов А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенные Балашовым А.Б. преступления, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балашова А.Б.:

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (приобретение и хранение наркотического средства) – по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (управление автомобилем в состоянии опьянения) – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Балашов А.Б. (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Балашов А.Б. (данные обезличены)

Поведение и активная позиция подсудимого в суде не вызывают у суда сомнений во вменяемости Балашова А.Б., возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с указанным, суд признает Балашова А.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балашова А.Б. по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимым какая-либо информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, которая была неизвестна органу дознания, сообщена не была. После задержания Балашова А.Б. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балашова А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Балашовым А.Б. совершены преступления небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Балашовым А.Б. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому Балашову А.Б. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому Балашову А.Б. наказания, не связанного с лишением свободы.

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому Балашову А.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы. Кроме того, назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку Балашов А.Б. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Балашову А.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому Балашову А.Б. наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку Балашовым А.Б. совершены преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по правилам ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы Балашову А.Б. суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что обвинение не содержит указание на совершение преступления с использованием именно сотового телефона «Vivo», оснований для конфискации сотового телефона суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балашова Алексея Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (приобретение и хранение наркотического средства) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (управление автомобилем в состоянии опьянения) - в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Балашову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный Балашов А.Б. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Балашова А.Б. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после производства экспертизы 0,463 грамма, находящийся в камере хранения (данные обезличены) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Vivo», находящийся в камере хранения (данные обезличены) - возвратить по принадлежности Балашову А.Б.;

- диск с видеозаписью, бумажный носитель, находящиеся в деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

.

.

Судья                                 И.П. Кучин

.

.