Решение по делу № 2-2373/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2373/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В исковом заявлении ООО «ХКФ Банк» мотивировал свои требования тем, чтона основании заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрена процентная ставка по кредиту – 16,8 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности не своевременно и не в полном объеме.

Размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 583,46 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласился с расчетом задолженности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,8% годовых, 7,8% – с 7 процентного периода.

Из условий договора в редакции дополнительных соглашений следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 8 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Количество ежемесячных платежей 36. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности – с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

ООО «ХКФ Банк» исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, подтверждается выпиской по счету.

Заемщик надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.

Ввиду того, что ответчиком допускались просрочки оплаты очередных платежей, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленных выписки по счету, расчета, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Также суд соглашается с доводами искового заявления о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты и суммы, установленные договором.

Приходя к такому выводу, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек,и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко