Решение по делу № 2-69/2021 от 02.10.2020

            УИД № №

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02.12.2020 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», ФИО2, ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» (Химико-токсикологическая лаборатория) об оспаривании постановленного диагноза, взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, связанными с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», Клепукову И.А., ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» (Химико-токсикологическая лаборатория) об оспаривании постановленного диагноза, взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, связанными с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения.

Требования истца мотивированы тем, что 29.10.2019 года около 4 часов утра истец был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области при управлении транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» врачом психиатром-наркологом Клепуковым И.А. сделан вывод о наличии в организме истца опиатов. Химико-токсикологическим исследованием, проведенным в период с 31.10.2019 года по 11.11.2019 года Химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер», в организме Моисеева Д.А. установлено наличие вещества морфин. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22.06.2020 года Моисеев Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Свое состояние и наличие опиатов в крови истец обосновывает употреблением пищевого мака незадолго до освидетельствования. Кроме того, указывает, что за несколько часов до проведения указанного выше освидетельствования, а именно, 29.10.2019 года в 01 час 28 минут он был освидетельствован в отделении наркологических освидетельствований ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», где при той же клинической картине сделан вывод об отсутствии у Моисеева Д.А. состояния наркотического опьянения. Истец полагает, что при проведении освидетельствования в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» врачом психиатром-наркологом Клепуковым И.А., а также позже при проведении лабораторных исследований Химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» сделан необоснованный вывод и поставлен незаконно диагноз, что нарушило его права, стало поводом к необоснованному привлечению к административной ответственности. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Моисеев Д.А. просит суд признать незаконными действия ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5», врача психиатра-нарколога Клепукова И.А., ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» (Химико-токсикологическая лаборатория) по постановке диагноза и взыскать с них денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Перед судом истец Моисеев Д.А. требования поддержал по изложенным доводам, настаивал на их удовлетворении. Ссылался также на последующие экспериментальные исследования членов его семьи на состояние наркотического опьянения в результате употребления пищевого мака, содержащегося в хлебобулочных изделиях аналогичных тем, которые истец употреблял перед оспариваемым освидетельствованием и исследованием.

Ответчик Клепуков И.А. исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, пояснив суду, что проводил освидетельствование в строгом соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Просил в иске отказать.

Представитель соответчика ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5» поддержал доводы Клепукова И.А.

Представитель соответчика ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» (Химико-токсикологическая лаборатория) в заседание не явился, извещен (л.д.106).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области находится жалоба Моисеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22.06.2020 года, которым Моисеев Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из содержания жалобы следует, что основаниями ее являются те же доводы о незаконности выводов медицинского свидетельствования, которые проверяются судом при разрешении жалобы в рамках дела об административном правонарушении.

В этой связи на обсуждение явившихся поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований Моисеева Д.А. к ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5», Клепукову И.А., ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» (Химико-токсикологическая лаборатория) об оспаривании постановленного диагноза по основаниям, установленным абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Указанными нормами установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 названного выше Кодекса, а именно, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Истец Моисеев Д.А. против прекращения производства по делу в данной части возражал, ответчики Клепуков И.А. и ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в лице представителя по доверенности Аверьяновой Т.А. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Учитывая, что действия ответчиков оспариваются истцом в рамках производства по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу в аналогичной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дальнейшее производство по гражданскому делу № в части требований ФИО1 к ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», ФИО2, ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» (Химико-токсикологическая лаборатория) об оспаривании постановленного диагноза при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья    подпись    О.О. Соболева