Решение по делу № 2-1534/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1534/2021

УИД 48RS0003-01-2021-001577-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи      Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Овчинниковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Овчинниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ответчиком, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 139 272,42 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 37 448,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 37 448,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 544 руб. под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в виде неисполнения обязательств по возврату задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Овчинникова О.В., представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ИП Соловьева Т.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, причины неявки ответчика Овчинниковой О.В., представителя третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Овчинниковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 544 руб. под 29% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

Согласно условиям договора ответчик обязалась не позднее 20 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме 1 287 руб. (кроме последнего платежа в сумме 1 328,54 руб.), согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в соответствующих документах.

Денежные средства в сумме 35 000 руб. были перечислены на счет Овчинниковой О.В., в сумме 5 544 руб. были перечислены от имени Овчинниковой О.В. в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни, согласно её заявлению (приложение к Заявлению-оферте № от 20.080.2013 года), т.е. сумма кредита была предоставлена банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету Овчинниковой О.В. №, представленной конкурсным управляющим АО РСБ ГК – Агентство по страхованию вкладов по запросу суда, и не оспорено ответчиком.

29.10.2014 года между ФИО9) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионаорию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № №, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Овчинниковой О.В., в общей сумме уступаемых прав 42 238,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) №СТ-1101-10, согласно названным договорам право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Овчинниковой О.В., перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ФИО10), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 139 272,42 руб., состоящая из:

37 448,06 руб. – основной долг,

4 790,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

67 038,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

422 226,88 руб. – сумма неустойки на сумму основного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец с учетом несоразмерности просила снизить до 30 000 руб.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из заявления-оферты на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что процентная ставка по нему составляет 29% годовых, при этом максимальная сумма уплаченных процентов ограничена размером 36 717,54 руб.

Между тем, согласно представленному истцом расчету заявленных к взысканию за пользование суммой займа процентов, он произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% в общей сумме 67 034,08 руб., то есть при производстве расчета истец исходила из того, что указанные проценты продолжают начисляться и по достижении установленной договором максимальной суммы уплачиваемых процентов.

Также истец просит взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 37 448,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем данные требования фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика по уплате процентов, установленных договором, что прямо противоречит его условиям.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе истец вправе обратиться в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку общий размер процентов по договору, определенный сторонами при его заключении и установленный на срок его действия, составлял 36 717,54 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты ограниченные этой суммой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, исковые ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 108 955,88 руб. а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Овчинниковой О.В. в доход бюджета г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 379,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овчинниковой Ольги Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 108 955 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 37 448 (тридцать семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Овчинниковой Ольги Васильевны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.05.2021 года.