Решение по делу № 2-137/2015 (2-5633/2014;) от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Федеральный судья Пресненского районного суда Адрес Цывкина М.А., при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела Номер по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что Дата с участием автомобиля БМВ, г.р.з. О 040 ХТ 199, под управлением ФИО1, застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» и автомобиля Мерседес, г.р.з. М 506 ВХ 178, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полиса), произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля БМВ ФИО1

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 141775,16 руб. (сумма ущерба 166776,16 руб. минус размер франшизы 25000 руб.). Сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, составляет 126500,43 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 126500,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению его о месте и времени рассмотрения дела.

Таим образом, судом на основании ст. 119 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 и в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика назначен адвокат ФИО4, который в настоящем судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования иска он не признает, поскольку в ОАО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность ФИО1 по полису № ВВВ 0629554469 при управлении автомобилем БМВ, г.р.з. О 040 ХТ 199 застрахована не была. По полису № ВВВ 0629554469 была застрахована ответственность иного лица, владельца автомобиля Тайота, г.р.з. К 8228 ТР 72 (л.д.78).

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что Дата с участием автомобиля БМВ, г.р.з. О 040 ХТ 199, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес, г.р.з. М 506 ВХ 178, под управлением ФИО6, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес причинены механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля БМВ ФИО1, который нарушил п.п.8.21 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2013г. (л.д.34).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2013г. усматривается, что повреждения автомобилю Мерседес, г.р.з. М 506 ВХ 178 причинены в результате ДТП 19.04.2013г.

Согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №1АТ-13/17663 от Дата автомобиль Мерседес, г.р.з. М 506 ВХ 178 на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.30).

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис), истец выплатил страховое возмещение в размере 141775,16 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 15.08.2013г. (л.д.52), представленными истцом в суд.

В соответствии с Расчетом цены иска стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 166775,16 руб., с учетом износа – 148806,95 руб., франшиза - 25000 руб., сумма ущерба, подлежащая возмещению - 126500,43 руб. (л.д.4).

Со стороны ответчиков не было представлено суду доказательств опровергающих размер ущерба, причиненного истцу. В связи с чем суд соглашается с представленным расчетом ущерба, представленного со стороны истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем БМВ, г.р.з. О 040 ХТ 199.

Доказательств обратного со стороны ответчика ФИО1 в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем БМВ, г.р.з. О 040 ХТ 199 в ОАО «АльфаСтрахование», оснований для удовлетворения иска к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» и взыскании с него государственной пошлины не имеется.

С ответчика ФИО1, как с виновника ДТП на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует взыскать сумму ущерба, причиненного им вследствие ДТП 19.04.2013г. в размере 126500,43 руб. (стоимость ремонта автомобиля Мерседес, г.р.з. М 506 ВХ 178 за минусом франшизы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 126500 рублей 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 01 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья