Решение по делу № 2-5719/2023 (2-15840/2022;) от 05.12.2022

Копия                          дело 2-5719/2023

УИД 24RS0048-01-2022-015643-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ширяеву Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к Ширяеву А.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.03.2020г. между истцом и Ширяевым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Ширяеву А.В. предоставлен кредит в размере 60 975,61 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита и процентов подлежала возврату в соответствии с графиком платежей. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № № от 02.03.2020г., взыскать с ответчика задолженность в размере 60 120,13 руб., в том числе: основной долг – 48 514,02 руб., проценты – 11 606,11 руб., а также возврат госпошлины в размере 8 003,60 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Ширяев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Ширяева А.В. от 02.03.2020г., между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 60 975,61 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 612,09 руб. каждый, платежная дата – 2 число месяца, что также подтверждается графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п. 3.3).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Ширяев А.В. исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

14.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с Ширяева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от 02.03.2020 года в размере 55 099,04 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 12.09.2022 года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.11.2022 года задолженность ответчика составляет 60 759,36 руб., из которых: 48 514,02 – просроченная ссудная задолженность, 11 606,11 руб. – задолженность по процентам, 639,23 руб. - неустойка.

Истцом снижен размер задолженности до 60 120,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 514,02 руб., просроченные проценты – 11 606,11 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, о чем свидетельствует направление истцом 15.03.2022 года в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Ширяева А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 60 120,13 руб. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что Ширяевым А.В. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 120,13 руб. и расторгнуть кредитный договор от 02.03.2020 года № 169919, заключенный между сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 003,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 284456 от 22.04.2022 года и № 65584 от 24.11.2022 года, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Ширяева А.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: №) к Ширяеву Андрею Владимировичу (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 02.03.2022г. между ПАО Сбербанк и Ширяевым Андреем Владимировичем.

Взыскать Ширяева Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2020г. в размере 60 120,13 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 003,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Копия верна.