Решение по делу № 2-1126/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракевич Н. Н. к ООО «Консоль С» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» также был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по которому ДД.ММ.ГГГГ истцу были уступлены права требования. Объекты долевого строительства должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик нарушил срок передачи объектов долевого строительства по указанным договорам при цене договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1218000 руб., договора от ДД.ММ.ГГГГ – 2131500 руб. В связи с изложенным сторона истца просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 123332 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда 10000 руб., убытки (стоимость аренды жилья) 40000 руб., штраф.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суде не оспорила факт нарушения обществом принятых на себя по договорам обязательств, просила о применении ст.333 ГК РФ – уменьшении подлежащих взысканию неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку нарушение принятых ответчиком обязательств в части срока передачи объекта дольщику было обусловлено наличием судебного запрета на ведение строительства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль С» и Ракевич Н.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» также был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по которому ДД.ММ.ГГГГ истцу были уступлены права требования по данному договору. Цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 1218000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) – 2131500 руб. Согласно п.2.1.5 договоров участия в долевом строительстве объекты долевого строительства должны быть переданы дольщику не позднее 30.04.2018. Фактически объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, в частности, нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной вышеуказанным законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства регламентирована пунктом 2 названной статьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части срока передачи объектов долевого строительства истцу.

Истцом по правилам п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 рассчитана неустойка за нарушение такого срока: 1218 900 руб.*7,25%/300*2*94 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=55337,80 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и 2131 500 руб.*7,25%/300*2*66 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=67994,85 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет проверен судом, не оспорен стороной ответчика. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки. С учетом доводов, приведенных стороной ответчика в обоснование причин невозможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки, правил ст.333 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить подлежащую взысканию неустойку, объем допущенных нарушений и период просрочки, суд полагает возможным уменьшить таковую в общей сумме до 100000 руб.

При этом, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования в части взыскания компенсации морального вреда, но в сумме 3000 руб., которую суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки (стоимость аренды жилья) 40000 руб. (за два месяца: <данные изъяты>). Размер убытков подтвержден документально, в т.ч. представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств. Данные суммы, с учетом требования ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом стоимость аренды за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20000 руб. возмещена ответчиком добровольно согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком. Между тем, учитывая ходатайство ответчика об его уменьшении по вышеприведенным мотивам, суд снижает подлежащий взысканию штраф до 50000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ракевич Н. Н. к ООО «Консоль С» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Консоль С» в пользу Ракевич Н. Н. неустойку в общей сумме 100000 руб., убытки 40000 руб., моральный вред 3000 руб., штраф в сумме 50000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Консоль С» в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 04.02.2019

Последний день подачи жалобы 04.03.2019