Решение по делу № 16-271/2021 - (16-3791/2020) от 30.11.2020

№ 16-271/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   13 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «АВЗ»

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «АВЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения – 15 786 рублей 40 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВЗ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо направившее дело на рассмотрение мировому судье - заместитель начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного акта, приводя доводы об его незаконности.

ООО «АВЗ», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заместителем начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. жалобы, в установленный срок возражений на данную жалобу не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Мовчан А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из пункта 1 части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 32, 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Основанием привлечения ООО «АВЗ» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста директором ООО «АВЗ» ФИО4 подана ДТ                                 № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром, находящимся в контейнере №, прибывшим согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ и внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный из порта <адрес> на борту №, а именно: автомобильные запчасти 253 грузовых мест, общим весом брутто – 8 380 кг.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного таможенного досмотра контейнера обнаружены незадекларированные в ДТ товары, указанные в Акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шаровые опоры марки «<данные изъяты>» в количестве 10 шт. весом нетто 4 кг., и марки «<данные изъяты>» - 25 шт. весом нетто 17,5 кг.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Находкинской таможни по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенным органом и судьей городского суда сделан вывод о том, что в действиях ООО «АВЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление судьи городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья краевого суда указал, что из представленной ООО «АВЗ» декларации на товары, количественные сведения на товар № (вес товара), а также качественные сведения (цена товара) соответствуют товаросопроводительным документам (инвойсу). Заявленный в таможенной декларации вес товара № – 2799,120 больше веса товара №, установленного актом таможенного досмотра – 2772,736, что не свидетельствует о фактическом перемещении товара, незаявленного в таможенной декларации. Отсутствие в графе 31 таможенной декларации описания наименования шаровых опор «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не повлияло на уплату таможенных платежей, поскольку при заполнении декларации учтен вес указанных шаровых опор, стоимостные характеристики товара, количество мест, то есть указаны обязательные характеристики товара, от которых зависит уплата таможенных платежей.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) назначенного в рамках профиля риска в объеме 100% выявлено, что помимо заявленных в ДТ № товаров в контейнере № находились товары: шаровые опоры марки «<данные изъяты>» в количестве 10 шт. весом нетто 4 кг., и шаровые опоры марки «<данные изъяты>» - 25 шт., количество которых превышает количество, заявленное в ДТ.

Таким образом, имело место декларирование не всего товара, а только его части. Внесение изменений относительно наименования и количества товара: шаровые опоры «<данные изъяты>» в количестве 10 шт., и шаровые опоры «<данные изъяты>» - 25 шт., в виде дополнения в декларацию на товар ДТ           № осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, однако факт недекларирования был установлен при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Фактически к таможенному досмотру предъявлен иной товар, отличный от заявленного в ТД № под №, а внесение изменений в ДТ было осуществлено после проведения таможенного контроля и выявления факта недекларирования товара.

При принятии решения не учтено, что решение Владивостокского таможенного поста центра электронного декларирования Владивостокской таможни о выпуске товара №, задекларированного в ДТ                               № о принятии изменений в 31 графу ДТ в соответствии с направленной декларантом КДТ, признано не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле на основании заключения по результатам ведомственного контроля №.

Также не принято во внимание, что Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Советом Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54, для товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8708809909, в том числе шаровые опоры ЕТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена дополнительная единица измерения – штуки.

Факт заявления недостоверных сведений о количественных характеристиках товара, что в данном случае имело место, является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья краевого суда сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей краевого суда жалобы директора ООО «АВЗ» ФИО4 на постановление судьи городского суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку дело было рассмотрено не всесторонне и не полно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что двухгодичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АВЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу заместителя начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. удовлетворить.

Решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АВЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко